Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-970/2024 ~ М-398/2024 от 13.02.2024

Дело N2а- 970/2024

64RS0044-01-2024-000822-37

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мушатову Д. И., судебному приставу- исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Степановой З. С. о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мушатову Д.И., судебному приставу- исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Степановой З.С., в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, либо в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455..

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное в пользу ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» о взыскании с Карапетян Н.А. задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство окончено, вместе с тем в адрес взыскателя не направлялись постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и оригинал исполнительного документа. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа, может свидетельствовать о его утрате.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №8 Заводского района города Саратова от <Дата> <№> в отношении Карапетян Н.А. о взыскании в пользу ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности по кредитному договору.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Степановой З.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств направления указанного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <№>-ИП, заслуживают внимания.

Вместе с тем, <Дата> старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано под номером <№>-ИП от <Дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Степановой З.С. от <Дата> временно ограничен выезд Карапетян Н.А. из РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <№>-ИП.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении срока направления постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <№>-ИП, по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения спора доказательств нарушения прав взыскателя указанным бездействием не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мушатову Д. И., судебному приставу- исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Степановой З. С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, либо в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: