Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1542/2023 ~ М-954/2023 от 27.03.2023

Дело №а-1542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В., к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логутенковой Валентины Петровны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.104 - 106), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сафиуллина В.Е., взыскатели по сводному исполнительному производству - ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Хорьяковой О.В.(л.д.26-28, 70).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Сафиуллиной В.Е. (л.д.70).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Хорьякова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.101).

Административный ответчик – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.103).

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сафиуллина В.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.88, 100, 107).

Заинтересованное лицо – Логутенкова В.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.102).

Заинтересованное лицо – ПАО "Сбербанк России", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.108, 109).

Заинтересованное лицо – ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения»(л.д.110).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту нахождения заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хорьяковой О.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Логутенковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.26-28).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства(л.д.85),

ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества,

ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАГС об актах гражданского состояния должника (л.д.59-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хорьяковой О.В. по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах ..., включая основной долг - ..., и исполнительский сбор – ... (л.д.38-39), которое было направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Кредит Европа Банк(Россия), Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Отделение «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК (л.д.41- 50).

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логутенкова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хорьяковой О.В. осуществлялся выход по месту жительства Логутенковой В.П. по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.84). Согласно данному акту должник проживает по данному адресу, имущество в квартире неликвидное.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Логутенковой В.П., в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафиуллиной В.Е. были произведены распределения денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, поступившие на депозитный счет Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (л.д.53-56). По исполнительному производству №-ИП взыскателю были перечислены денежные средства дважды по ... (л.д.54, 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении Логутенковой В.П. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.57-58).

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов, на которое возможно обратить взыскание; выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, осуществлялся выход по месту жительства должника, ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Запросы в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу для получения сведений о наличии дохода, заработной платы у должника, недвижимого имущества с целью обращения взыскания на данное имущество в случае его выявления осуществлялись судебными приставами-исполнителями периодически.

Судом установлено, что по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с целью понуждения должника к исполнению судебного акта в установленные сроки. Данное постановление было вынесено по исполнительному производству лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафиуллиной В.Е.

По смыслу части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В данном случае сумма задолженности составляет ..., то есть более 30000 рублей.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего указание об установлении 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о направлении Логутенковой В.П. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском РОСП отсутствуют (л.д.83).

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении (вручении) судебным приставом-исполнителем Логутенковой В.П. каким-либо из предусмотренным статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ способом постановления о возбуждении в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном исполнении судебного акта, следовательно, судебный пристав-исполнитель Хорьякова О.В. в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ не могла осуществить исполнительные действия в виде временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном деле не оспаривается

Таким образом, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В., Сафиуллиной В.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также установлено, что по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не направлялись запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Данный запрос был направлен по исполнительному производству лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хорьяковой О.В.(л.д.85), поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В., Сафиуллиной В.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в длительном ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Судебными приставами не осуществлялись действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако, данное бездействие нельзя признать незаконным, поскольку по исполнительному производству №-ИП должником является Логутенкова В.П., а не её супруг. Действия по установлению принадлежащего супругу должника имущества не предусмотрены действующим законодательством. В связи с этим административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава обязанности применить к должнику меры принудительного характера в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, запроса объяснений у должника, направления требований, графика явки, выхода в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, не могут быть удовлетворены, поскольку сам судебный пристав определяет объём и перечень необходимых в рамках исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя Хорьяковой О.В. об обращении взыскания на пенсию должника направлялось для исполнения. Постановление об обращении взыскания на заработную плату не направлялось ввиду отсутствия сведений о том, что должник работает.

В УФМС запрашивались сведения о месте жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации должника установлено: <адрес> (л.д.20).

Выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Запросы об актах гражданского состояния направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 31, 33, 35).

Такие меры принудительного характера как: установление графика явки, отобрания объяснений у соседей не предусмотрены действующим законодательством в качестве обязательных.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» административные исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логутенковой Валентины Петровны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 67, 68, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В., Сафиуллиной В.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логутенковой Валентины Петровны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В., к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логутенковой Валентины Петровны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хорьяковой О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: