Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-313/2022 ~ М-222/2022 от 01.08.2022

    44OS0000-01-2022-000226-91

    дело № 3а-313/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                                               г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рогачевой Валентины Викторовны к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Рогачева В.В. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения площадью 387,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 179 045,04 руб.;

- нежилого помещения площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 308 руб.;

- нежилого помещения площадью 150,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405 533,68 руб.

Между тем, согласно отчету №, составленному ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С.), рыночная стоимость нежилых помещений составляет 2 715 000 руб., 355 000 руб. и 1 043 000 руб. соответственно.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Судом исключен из участвующих в деле лиц заинтересованное лицо Д.

Административный истец Рогачева В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Галич, заинтересованные лица К., А. и С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по определённой в отчете рыночной стоимости.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Рогачева В.В. является собственником:

- нежилого помещения площадью 387,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 7-9, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах/;

- нежилого помещения площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах /.

До ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанных помещений являлись соответственно К. и А. /сведения ЕГРН о собственниках/.

Кроме того, С. и Рогачева В.В. являются долевыми собственниками (размер доли С. 22/60, размер долей Рогачевой В.В. 34/60 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и 4/60 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)) нежилого помещения площадью 150,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 12-14, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах/.

До ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ правообладателями долей в праве собственности на указанный объект недвижимости в размере 34/60 и 4/60 являлись соответственно К. и А. /сведения из ЕГРН о собственниках/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 179 045,04 руб., кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 308 руб., кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405 533,68 руб. /л.д. 15-17/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Рогачевой В.В., а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет №, составленный ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С.), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 715 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 000 руб. /л.д. 18-176/.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 387,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 715 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 043 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.