Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2384/2023 ~ М-1175/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-2384/2023 (24RS0040-01-2023-001475-50)                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года      город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А., с участием помощника прокурора г.Норильска Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения <данные изъяты> к П.И.В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с административным иском к П.И.В. об установлении административного надзора, в обоснование указав, что административный ответчик приговором Игарского районного суда Красноярского края осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобождается ответчик 13.11.2024, убывает в ст.Вознесенская Усть-Лабинского района Краснодарского края, имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет. Учитывая степень тяжести совершенного ответчиком преступления, множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просят установить в отношении П.И.В. административный надзор до погашения судимости, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 2 раза в месяц, запретить поднадзорному лицу выезд за установленные судом пределы территории ст.Вознесенская Усть-Либинского района Краснодарского края.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик П.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Как установлено судом, П.И.В. осужден Игарским районным судом Красноярского края от 21.03.2016 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.10.2021 П.И.В. оставшаяся неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 3 года 1 месяц с удержанием 10% заработка в доход государства.

Учитывая положения п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, принимая во внимание, что П.И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административные исковые требования ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, и полагает необходимым установить административный надзор в отношении П.И.В. на срок до погашения судимости - 10 лет.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в отношении П.И.В. подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно характеристике ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю П.И.В. отбывает наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10.11.2021, 23.08.2022 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременный возврат после выезда за пределы ИУФИЦ, иных нарушений не допускал, поощрений не имеет, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения согласно графику дежурств, воспитательные мероприятия, общие собрания осужденных ИУФИЦ посещает, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых ИУФИЦ, не принимает, в общении с представителями администрации ИУФИЦ вежлив, корректен.

Из постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.110.2021 о замене П.И.В. неотбытой части наказания по приговору суда в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года 1 месяц с удержанием 10% заработка в доход государства следует, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы П.И.В. имел поощрение за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имел, был привлечен к труду, выполнял работы по благоустройству учреждения, имеет ряд специальностей, на профилактическом учете не состоял.

Учитывая данные о личности П.И.В., его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что данное количество явок будет являться достаточным для достижения целей административного надзора.

Согласно приговору Игарского городского суда Красноярского края от 21.03.2016, П.И.В. совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в ночное время, в связи с чем суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов.

Суд, устанавливая административному ответчику данное ограничение, полагает, что оно будет способствовать недопущению совершения П.И.В. новых преступлений (правонарушений) и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.

Установленные в отношении П.И.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.10, ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в том числе в случае осуществления трудовой деятельности в ночное время.

Рассматривая требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд учитывает следующее.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что административным ответчиком совершены преступления либо допущены нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также что установление данного ограничения будет способствовать недопущению совершения правонарушений и преступлений, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Согласно п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку П.И.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, он не относится к лицам, в отношении которых в обязательном порядке подлежит установлению ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а административный истец не обосновал необходимости установления данного вида административного ограничения, не представил доказательств, подтверждающих основания для его установления, поэтому в этой части требований административному истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 10 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.