Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3279/2019 ~ М-2837/2019 от 20.05.2019

66RS0003-01-2019-002842-84

Дело № 2А-3279/2019 Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Российского Союза Автостраховщиков к УФССП России по Свердловской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кадцыной Светлане Владимировне, о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава незаконным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что административный истец является стороной исполнительного производства № ***

30.04.2019 г. инкассовым поручением № 4982 со счета Российского Союза Авто страховщиков были списаны денежные средства в размере 28574,60 руб. на основании постановления № *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга. 06.05.2019 г. инкассовым поручением № *** со счета РСА были повторно списаны денежные средства в размере 28 574,60 руб. на основании постановления №*** от 30.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 07.03.2019 г., и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №*** от 30.04.2019 г. находящиеся в банке, в адрес РСА не поступали.

РСА не согласен с указанными постановлениями, считает их незаконными и вынесенными с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям: юридическим и фактическим адресом РСА с 03.10.2003 г. является: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3.

Полномочия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга- Кадцыной С.В. не распространяются на территорию муниципального образования г. Москвы - Замоскворечье.

Судебный пристав Кировекого РОСП г. Екатеринбурга Кадцына С.В. в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство в отношении· должника, место нахождение которого не подпадает под ее территориальную подведомственность.

Постановлением главного судебного при става Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 25.01.2012 г. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

20.10.2016 главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об изменении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства определен ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве, расположен по адресу г. Москва, ул. Мишина д. 56 стр.В.

Таким образом, исполнительное производство №*** возбуждено не по территориальности, незаконно судебным приставом Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В. не передано в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве.

РСА не согласен с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по следующим основаниям.

По состоянию на 08.05.2019 г. в РСА не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019 г. № *** а так же документ, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.

Таким образом, РСА не было предоставлено время для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019 г. № ***

Более того, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В. 30.04.2019 г. вынесено постановление № *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так же не было направлено в адрес РСА.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не были направлены в адрес должника, РСА не было дано время для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действие судебного при става-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствует нормам· Закона об исполнительном производстве и является незаконным.

Просит признать незаконным действие судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № *** от 07.03.2019 г. в отношении должника - Российского Союза Автостраховщиков.

Признать незаконным постановление судебного при става Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В., о возбуждении исполнительного производства № *** от 07.03.2019 г. в отношении должника - Российского Союза Автостраховщиков.

Признать незаконным действие судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В., выразившееся в возбуждении исполнительного производства от 30.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника - Российского Союза Автостраховщиков, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В., № *** 30.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника - Российского Союза Автостраховщиков, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В., выразившееся в не передаче исполнительного производства № *** от 07.03.2019 г. в отношении должника - Российского Союза Автостраховщиков в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыну С.В. вернуть РСА денежные средства в размере 28574,60 руб., списанные по инкассовому поручению № 4982 от 30.04.2019 г. по исполнительному производству № ***

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыну С.В. вернуть РСА денежные средства в размере 28574,60 руб., списанные по инкассовому поручению № 635170 от 06.05.2019 г. по исполнительному производству № ***

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованные лица, их представители не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административные ответчики, заинтересованные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, учитывая заявленные истцом требования – о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятиииныхобеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу частей 8, 9 ст.226 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела 17.03.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Косяковой Д.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № *** от 30.11.2018, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании с должника РСА в пользу Осиповой Т.В.денежных средств в размере 28574,6 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя Осиповой Т.В. на основании доверенности, с правом предъявления исполнительного документа Осипова А.И. и исполнительного документа - исполнительного листа № *** от 30.11.2018, выданного Центральным районным судом г. Челябинска.

В силу ч.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ РСА является действующим юридическим лицом. Согласно записи 283 в ЕГРЮЛ 14.10.2011 *** внесены сведения о представительстве РСА в г. Екатеринбурге, ул. Карла Либкнехта, 22, оф.38. Данный адрес относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга.

Доказательств иного административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным доводы представителя административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не основаны на законе. Ссылка представителя административного истца на приказ главного судебного пристава РФ и сам приказ не влияет на законность возбуждения данного исполнительного производства, в связи с тем, что данный приказ является подзаконным нормативным актом.

Кроме того в силу ч.9 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача исполнительного производства в другое подразделение является правом главного судебного пристава РФ а не обязанностью и в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

В указанном постановлении от 17.03.2019 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил РСА 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании постановление от 17.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № *** направлено судебным приставом-исполнителем Косяковой Д.Г. должнику с нарушением срока предусмотренного Федерального закона «Об исполнительном производстве» 17.04.2019 (л.д.69).

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя Косяковой Д.Г. административный истец не оспаривает. В связи с чем признать ее действия незаконными суд лишен возможности.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец не лишен был права на ознакомление с материалами исполнительного производства, следовательно не лишен права знать кто из судебных приставов и какие постановления выносил. При этом суд отмечает, что в Кировском районе г. Екатеринбурга у административного истца имеется зарегистрированное представительство.

Согласно ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.(ч.1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.(ч.2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.(ч.4).

Как следует из смысла настоящей статьи судебный пристав-исполнитель вначале, при взаимодействии с банком устанавливает, счета и наличие денежных средств на данных счетах в банках, достаточных для удовлетворения требований должника, накладывает арест на счета и только после этого обращает взыскание на денежные средства в размере необходимом для удовлетворения требований должника и незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств.

Вместе с тем 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кадцыной С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете *** в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 28574,6 руб.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кадцыной С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете *** в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму 28574,6 руб.

При этом, как установлено судом судебный пристав-исполнитель Кадцына С.В. в нарушение ч.2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не уведомила должника и о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Данные действия судебного пристава исполнителя суд полагает, возможным считать незаконными.

Вынесение данных постановлений без учета требовании ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привело к двойному взысканию с должника денежных средств по исполнительному производству. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Кадцыной С.В. по обращению взыскания на сумму 28574,6 руб. являются незаконными.

Как следует из материалов дела денежные средства излишне снятые со счета *** РСА в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму 28574,6 руб. возвращены на счет РСА в банк 15.05.2019.

При таких обстоятельствах права административного истца в данной части восстановлены.

Как следует из материалов дела денежные средства снятые со счета *** РСА в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 28574,6 руб. перечислены взыскателю 13.05.2019 по указанным взыскателем реквизитам в АО «Райфайзенбанк».

Данные действия судебного пристава исполнителя не нарушают права административного истца так как произведены на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа.

При этом суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Кадцыной С.В. от 30.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете *** РСА в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму 28574,6 руб. является незаконным.

Принимая во внимание, что об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете *** РСА в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму 28574,6 руб. отменено судебным приставом исполнителем оснований для возложения на административного ответчика обязанности о принятии мер для устранения нарушений прав РСА в данной части не имеется.

Постановлением от 16.05.2019 судебный пристав-исполнитель Кадцына С.В. прекратила исполнительное производство № *** а так же вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства РСА в БАНК ВТБ (ПАО).

Постановление от 16.05.2019 о прекращении исполнительного производства № *** административный истец не оспаривает.

Требования РСА обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыну С.В. вернуть РСА денежные средства в размере 28574,60 руб., списанные по инкассовому поручению № 4982 от 30.04.2019 г. по исполнительному производству № *** и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыну С.В. вернуть РСА денежные средства в размере 28574,60 руб., списанные по инкассовому поручению № 635170 от 06.05.2019 г. по исполнительному производству № *** удовлетворению не подлежат, так как установлено судом денежные средства 28574,60 руб. со счета в АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены взыскателю, а денежные средства 28574,60 руб. возвращены в БАНК ВТБ (ПАО)АО.

Суд полагает, что требования РСА признать незаконным бездействие судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадцыной С.В., выразившееся в не передаче исполнительного производства № *** от 07.03.2019 г. в отношении должника - Российского Союза Автостраховщиков в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве не подлежат удовлетворению.

В силу ч.9 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив постановление Главного судебного пристава Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом закон возлагает организацию передачи исполнительного производства на Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава действия которых административный истец не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Требования административного истца Российского Союза Автостраховщиков к УФССП России по Свердловской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кадцыной Светлане Владимировне, о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава незаконным, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кадцыной Светланы Владимировны выразившиеся в не уведомлении должника Российского Союза Автостраховщиков о применении мер принудительного исполнения взыскании денежных средств на основании постановлений от 30.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете *** РСА в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму 28574,6 руб. и на счет *** РСА в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 28574,6 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кадцыной Светланы Владимировны от 30.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете *** РСА в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму 28574,6 руб. в рамках исполнительного производства № ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кадцыну Светлану Владимировну обязанность устранить допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кадцыну Светлану Владимировну обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу Российского Союза Автостраховщиков, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов