Решение по делу № 1-37/2017 (1-512/2016;) от 12.12.2016

Уг. дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретарях судебного заседания Кирилловой Н.Ю., Сидорова А.Ю., Капитоновой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А., Александровой Н.А.,

подсудимого Сухих А.А.,

защитника Ефимова В.О., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сухих А.А., ------

------

------, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухих А.А. совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Около ------ часов ------ минут дата Сухих А.А., находясь в кафе «Мир», расположенном по адресу: адрес, возымел преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 В указанное время, в указанном месте Сухих А.А. из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием малознакомого ФИО2 скрывая свои истинные преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, под предлогом осуществления телефонного звонка, незаконно завладел сотовым телефоном марки ------, стоимостью ------ рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой телефонной связи «Билайн» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО2 После чего, Сухих А.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

2. Он же, около ------ часов ------ минут дата, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда ----- адрес возымел преступный умысел, направленный на ------ хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из адрес вышеуказанного дома. После чего Сухих А.А., воспользовавшись тем, что две входные двери в адрес на запорные устройства не закрыты, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру и ------ похитил ноутбук марки ------ в комплекте с адаптером питания и с компьютерной мышью, общей стоимостью ------ рублей, две акустические колонки марки ------ общей стоимостью ------ рублей. После чего, Сухих А.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 . материальный ущерб на общую сумму ------ рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Сухих А.А. в судебном заседании вину свою в совершении указанных преступлений в отношении ФИО2 и ФИО1 признал и суду показал, что около ------ часов дата он приехал из адрес в адрес. Когда он стоял возле кафе «Мир», расположенной по адрес, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил выпить. Они зашли в указанное кафе, где употребили спиртное. Он попросил сотовый телефон у данного мужчины, чтобы позвонить, поскольку у его телефона села зарядка. Мужчина ему передал телефон марки ------ по которому он позвонил своему другу ------ После этого он хотел вернуть телефон, но мужчина куда-то отошел. Он не смог его найти. После этого он уехал на такси. На следующий день продал вышеуказанный сотовый телефон за ------ рублей своему знакомому ФИО3 Денежные средства потратил на личные нужды. Он раскаивается в том, что не вернул сотовый телефон мужчине, у которого взял его, чтобы позвонить. Свою вину в части хищения телефона ФИО2 он признает полностью. Умысел на хищение сотового телефона ФИО2 у него возник в том момент, когда он не нашел ФИО2 в кафе и собирался покинуть данное кафе.

По эпизоду кражи ноутбука у потерпевшего ФИО1 показал, что дата он находился в гостях у ФИО4. До этого один раз ходил вместе с ФИО4 в гости к его соседу по имени ФИО1 , проживающему в адрес. Он помог тогда ФИО1 очистить ноутбук от вирусов. дата они виделись с потерпевшим ФИО1 и они договорились, что он придет вечером к ФИО1 еще раз посмотреть его ноутбук. ФИО1 сказал ему, что позвонит ему вечером, когда вернется домой. Вечером этого же дня, не дождавшись звонка от ФИО1 , он решил сходить к нему домой. Квартира ФИО1 расположена на первом этаже и, когда он проходил мимо, постучал в окно. Но никто не отозвался. После этого он зашел в подъезд и постучал в дверь. Снова никто не отозвался. Тогда он заметил, что входные двери в квартиру не заперты, а первая дверь находится в приоткрытом состоянии. Он подумал, что Сергей спит и поэтому решил войти в квартиру. Находясь в квартире, он никого не обнаружил и, когда уже начал выходить из квартиры, на столе на кухне заметил ноутбук. Рядом с ними стояли акустические колонки и компьютерная мышь. Он решил похитить данное имущество, так как у него не было денег. Данные предметы он сложил к себе в спортивную сумку, которая находилась при нем. Сложив данные вещи в сумку, он вышел из квартиры, также прикрыв за собой двери. После этого он сразу же направился на центральный рынок, где продал похищенный им ноутбук за ------ рублей. После этого поехал в адрес к себе домой. По приезду домой, акустические колонки, и мышь он положил у себя дома, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в совершении кражи имущества из адрес он полностью признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной он дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в части хищения имущества ФИО1 однако умысел на хищение указанного имущества у него возник в том момент, когда он покидал квартиру ФИО1 . Умысла на похищение имущества ФИО1 путем незаконного проникновения в его жилище у него не имелось в виду того, что ФИО1 его сам пригласил к себе в квартиру. Он считает, что предъявленная (оцененная) сумма ущерба в размере ------ рублей является необоснованной в виду того, что ноутбук имеет технические деформации, приобретен ------ года назад, то есть устарел, колонки марки ------ не имеют документов по факту их приобретения, технически устарели и имеют деформации.

Вина подсудимого Сухих А.А. в совершении указанных преступлений, помимо его показаний подтверждается в полном объеме следующими доказательствами.

1. Хищение сотового телефона у ФИО2 дата доказано следующим:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в суде и в ходе предварительного расследования ------ оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около ------ часов ------ минут дата он находился возле киосков, расположенных недалеко от пригородного автовокзала по адрес, где познакомился с молодым человеком, представившимся ФИО5, с которым они решили пойти и пообщаться в кафе «Мир». Находясь в кафе, ФИО5 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв его сотовый телефон, ФИО5 стал совершать телефонные звонки. Он в это время направился к прилавку. Подойдя к прилавку, он сделал заказ и оглянулся назад. В это время ФИО5 уже сидел за другим столиком, расположенным в углу этого кафе. У ФИО5 в руке был его сотовый телефон. Сделав покупку, он обернулся вновь назад и увидел, что ФИО5 в кафе уже нет. Он сразу выбежал на улицу, и стал искать ФИО5 , но не нашел. Затем он попросил женщину, которая продает билеты на автобусы, чтобы она дала ему свой сотовый телефон для совершения телефонного звонка на его сотовый телефон, так как у него его похитили. Он позвонил с сотового телефона данной женщины, как позже выяснилось, ФИО6 на свой номер. Гудки на его телефон шли, но никто не ответил ему. После этого он обратился в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, где сообщил о хищении его телефона. С момента знакомства с ФИО5 и до момента, как он похитил его сотовый телефон, прошло около 40 минут. Сотовый телефон марки ------ приобрел весной 2016 года в г. Москва за ------ рублей. В этот телефон была вставлена сим-карта компании сотовой связи «Билайн», с абонентским номером -----. В настоящее время оценивает указанный сотовый телефон в ------ рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму ------ рублей. Как позже выяснилось, ФИО5 оказался Сухих А.А. .

- показаниями свидетеля ФИО3 данные имв ходе предварительного расследования ------ оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что после ------ часов дата к нему с неизвестного номера ----- позвонил его знакомый Сухих А.А., которого он знает с детства. дата он в адрес встретил на автовокзале Сухих А.А, , который, узнав, что он собирается ехать в адрес, попросил его подвезти до адрес. По приезду в адрес он попросил у него в долг денежные средства в сумме ------ рублей. Взамен Сухих А.А. предложил ему сотовый телефон марки ------. Он согласился, дав ему в долг ------ рублей. После этого они расстались на автовокзале по адрес. Сухих А.А. сообщил, что проживает в адрес. Он указанным сотовым телефоном не пользовался. Выключил данный сотовый телефон. дата он от сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон марки ------ числится в списках похищенных. В этот же день в ОМВД России ------ данный сотовый телефон у него изъяли в присутствии понятых.

- показаниями свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования ------ оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в кафе «Мир», расположенном по адресу: адрес. дата около ------ часов к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина, который сообщил ей, что у него один молодой человек похитил сотовый телефон, когда он разрешил ему с него позвонить. Указанного данным мужчиной молодого человека она не запомнила. Помнит лишь только то, что обратившийся в ней мужчина сидел за одним из столиков кафе с каким-то молодым человеком, которого она опознать не сможет.

- показаниями свидетеля ФИО6 данные ею в ходе предварительного расследования ------ оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около ------ часов ------ минут дата к ней подошел ее знакомый ФИО2 , который сообщил, что у него некоторое время назад похитили сотовый телефон марки ------ Кражу совершил незнакомый молодой человек, которому ФИО2 дал свой сотовый телефон для совершения звонка. ФИО2 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить на свой абонентский номер. После этого ФИО2 с ее сотового телефона совершил звонок на свой абонентский номер. Гудки шли, но на звонок никто не отвечал. Через некоторое время на ее телефон поступил звонок с абонентского номера ФИО2 . Трубку взял ФИО2 но в трубке никто не разговаривал. После этого она еще раз набрала абонентский номер ФИО2 но трубку никто не взял. После этого она посоветовала ФИО2 обратиться с заявлением в полицию.

Исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ------ часов ------ минут до ------ часов ------ минут дата, находясь в кафе «Мир», расположенном на пригородном автовокзале, под предлогом звонка, воспользовавшись тем, что он отошел к прилавку бара, забрал его сотовый телефон марки ------ в корпусе белого цвета и скрылся в неизвестном направлении, причинив ему тем самым материальный ущерб в размере ------ рублей ------

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена автомашина марки ------ с государственным регистрационным номером ------, в ходе чего изъят сотовый телефон марки ------ в корпусе белого цвета------

-         протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 была изъята детализация звонков абонентского номера ----- за дата ------

-         протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон модели ------, детализация звонков абонентского номера ----- за дата------

-            постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, которым сотовый телефон модели ------, детализация звонков абонентского номера ----- за дата были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу------

-           протоколом явки с повинной от дата, в котором Сухих А.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что около ------ часов дата, находясь в кафе «Мир» по адрес, похитил у ранее незнакомого ему мужчины сотовый телефон марки ------ который в последующем продал, вырученные от продажи сотового телефона денежные средства потратил на свои нужды ------

2. Хищение имущества у ФИО1 дата доказано следующим:

- показаниями потерпевшего ФИО1 данные имв ходе предварительного расследования ------ и на судебном заседании, из которых следует, что дата он около ------ часов вышел из дома и поехал к своей матери. Перед этим он встретился с подсудимым Сухих А.А., которому сказал, что вернется только вечером. После этого он позвонит ему, чтобы Сухих смог посмотреть его ноутбук. Вход в его квартиру осуществляется через две двери, первая металлическая, запорное устройство которой повреждено, вторая деревянная, которая закрывается на врезной замок. Домой от матери он вернулся около ------ часов ------ минут. По приходу домой он обнаружил, что обе входные двери в квартиру находятся в приоткрытом состоянии. Войдя в квартиру, он обнаружил в ней отсутствие принадлежащего ему ноутбука марки ------ в корпусе черного цвета, который он оценивает в ------ рублей. Также пропали акустические колонки марки ------ которые он оценивает в ------ рублей. О том, что кражу принадлежащего ему имущества совершил его знакомый Сухих А.А., он узнал только со слов следователя. С Сухих А.А. он был знаком до хищения его имущества примерно в течение двух недель. Сухих А.А. являлся знакомым его соседа по подъезду. Сухих А.А. бывал у него дома около 2-3 раз, один раз помог настроить ноутбук. Своего разрешения Сухих А.А. на свободный доступ в его квартиру он не давал, разрешения забирать его имущество из квартиры он последнему также не давал. Похищенный ноутбук и колонки были в рабочем состоянии. Ноутбук вместе с адаптером питания и компьютерной мышью ему были подарены матерью в 2013 году, с этого времени они принадлежат ему. Компьютерная мышь входила в стоимость ноутбука и отдельной цены она не имеет, адаптер также входит в стоимость ноутбука. Причиненный ему ущерб составляет в размере ------ рублей для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает.

- показаниями свидетеля ФИО8 данные ею на судебном заседании, из которых следует, что в дневное время суток дата к ней приехал ее сын ФИО1 домой он уехал около ------ часов. Примерно в ------ часов к ней позвонил ее сын и сообщил о том, что у него из квартиры пропал ноутбук и акустические колонки. Кто мог проникнуть в квартиру к сыну и похитить его имущество она не знает.

- показаниями свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования ------ оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около ------ часов дата к нему домой в гости приехал его знакомый Сухих А.А. Около ------ часов дата он вместе с женой и с Сухих А.А. пошли в гости к его соседу по имени ФИО1 проживающему в адрес их дома. Сухих А.А. помог очистить ФИО1 ноутбук от вирусов. Около ------ часов дата Сухих А.А. ушел из его дома, сказав, что поедет к себе домой в адрес.

- показаниями свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования ------ оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около ------ часов ------ минут дата мужчина, которому на вид было около ------ лет, худощавого телосложения, ростом около ------ см., одетый в куртку рыжего цвета, предложил ему купить у него ноутбук марки ------ в корпусе черного цвета, а также колонки ------ Осмотрев ноутбук, он согласился купить его за ------ рублей для последующей продажи по запасным частям. От покупки колонок он отказался. Молодой человек согласился и он купил его ноутбук за ------ рублей.

Исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ------ часов ------ минут по ------ часов ------ минут дата через открытую форточку кухонного окна, ------ проникло в его адрес, откуда ------ похитило ноутбук марки ------ стоимостью ------ рублей, 2 колонки ------ стоимостью ------ рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей------

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена адрес В ходе осмотра изъято 13 светлых дактилопленок со следами рук ------

-        заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что след руки на отрезке дактилопленки под ----- (изъятой в ходе осмотра адрес) оставлен ладонью левой руки подозреваемого Сухих А.А. , ------ ------

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен адрес В ходе осмотра в присутствии Сухих А.А. изъяты проводная компьютерная мышь в корпусе черного цвета, акустические колонки марки ------ в корпусе черного цвета ------

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена торговая точка ----- ------ расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят ноутбук марки ------ ------ в комплекте с адаптером питания ------ принадлежащий ФИО1

- протоколом явки с повинной от дата, в которой Сухих А.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что около ------ часов дата он проник в адрес, откуда ------ похитил ноутбук и акустические колонки ------ В судебном заседании Сухих А.А. полностью подтвердил явку с повинной;

-         протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты документы на похищенный у него ноутбук марки ------

-         протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены: ноутбук марки ------ в комплекте с адаптером питания, документы на указанный ноутбук, акустические колонки марки ------ проводная компьютерная мышь ------

-            постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, которым ноутбук марки ------ в комплекте с адаптером питания, документы на указанный ноутбук, акустические колонки марки ------ проводная компьютерная мышь были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ------

На основании заключения товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость ноутбук марки ------ в комплекте с адаптером питания и с компьютерной мышью на момент совершения преступления (дата) составляла ------ рублей, стоимость акустических колонок марки ------ в количестве 2 шт. с учетом округления составляла ------ рублей.

Допросив участников, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Сухих А.А., данные им в ходе судебного заседания, суд находит, что события преступлений, а также вина Сухих А.А. в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого Сухих А.А., а также показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 свидетелей по уголовному делу, а также документальными материалами данного уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествий, которыми изъяты похищенное имущество, явками с повинной, заключением эксперта, из которого следует, что след руки на отрезке дактилопленки, изъятой в ходе осмотра адрес. адрес, оставлен ладонью левой руки Сухих А.А.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Показания подсудимого Сухих А.А. в ходе судебного заседания суд признает достоверными лишь только в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Сухих А.А., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Сухих А.А. полностью доказанной и его действия по отношению к потерпевшему ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей прямо указывают, что Сухих А.А. из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием малознакомого ФИО2 скрывая свои истинные преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, под предлогом осуществления телефонного звонка, незаконно завладел его сотовым телефоном. Данный факт не отрицает и сам подсудимый Сухих А.А.

Действия подсудимого Сухих А.А. по отношению к потерпевшему ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые, в целом, согласуются, дополняя друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления.

Проникнув противоправно, с целью кражи в квартиру ФИО1 Сухих А.А. ------ похитил ноутбук марки ------ в комплекте с адаптером питания и с компьютерной мышью, две акустические колонки марки ------ Учитывая сумму похищенного в ------ рублей, которая превышает сумму, предусмотренную Примечаниями к статье 158 УК РФ – 5000 рублей; принимая во внимание материальное и социальное положение потерпевшего ФИО1 мнение самого потерпевшего, считающего причиненный преступлением ущерб значительным, поскольку он нигде не работает, суд признает причиненный преступлением потерпевшему ФИО1 материальный ущерб значительным.

Доводы подсудимого Сухих А.А. о том, что он проник в квартиру с целью отремонтировать ноутбук потерпевшему, а не с целью кражи принадлежащего потерпевшему имущества, суд трактует как форму защиты. Прямой умысел подсудимого на проникновение для совершения кражи из жилища подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 в части того, что он в его отсутствие не разрешал Сухих А.А. проникать к себе в квартиру и забирать его имущество, явкой с повинной Сухих А.А., полученной у него сотрудниками полиции с соблюдением ст. 142 УПК РФ, добровольное написание которого подтвердил в судебном заседании, где он указывал на незаконное проникновение в квартиру потерпевшего и хищение из нее ноутбука. Как установлено судом, подсудимому было известно об отсутствии дома потерпевшего и наличие в его квартире ноутбука. Как показал потерпевший, подсудимый обещал к нему прийти только после его звонка, вечером, когда он вернется от матери. Сами обстоятельства совершения подсудимым преступления также свидетельствуют об умысле подсудимого на проникновение и совершение кражи из жилища. В вечернее время, не имея законного разрешения на проникновение в квартиру, Сухих А.А. путем свободного доступа через не запертую входную дверь, проник во внутрь жилья, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. Кроме того, подсудимый до начала прений сторон в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по предъявленному ему обвинению.

При назначении наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

------

------ Следовательно, он является вменяемым, и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Сухих А.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести в период непогашенной судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, возмещение причиненного вреда потерпевшим и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Сухих А.А. имеет непогашенную судимость по приговору ------, вновь совершил умышленные преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеются.

Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенных Сухих А.А. преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, наличие непогашенной судимости, характеристику его личности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренныхст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

При определении подсудимому Сухих А.А. конкретных сроков наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Сухих А.А. положений ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что от совершенных подсудимым Сухих А.А. преступлений тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать дополнительный виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

_{Вещественные доказательства по делу:} сотовый телефон модели ------- возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ------ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 ноутбук марки ------ в комплекте с адаптером питания, документы на указанный ноутбук, акустические колонки марки ------ проводная компьютерная мышь - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ------ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 детализация звонков абонентского номера ----- за дата - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухих А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сухих А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сухих А.А. в апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Сухих А.А. исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

_{Вещественные доказательства по делу:} сотовый телефон модели ------ - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ------ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 ноутбук марки ------ в комплекте с адаптером питания, документы на указанный ноутбук, акустические колонки марки ------ проводная компьютерная мышь- возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ------ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 детализация звонков абонентского номера ----- за дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П.Сорокин

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии ВС ЧР от 23 марта 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года в отношении Сухих А.А. изменить, уточнив его описательно – мотивировочную часть тем, что в действиях осужденного Сухих А.А. имеется опасный рецидив преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2017 года.

Судья Ю.П. Сорокин