Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-431/2023 ~ М-219/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-431/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-000419-71)

Поступило 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

С участием помощника прокурора Ганчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к Пистеру Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Коченевский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление отдела МВД России по Коченевскому району о дополнении Пистеру В.В. ранее установленных ограничений в виде запрета посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей; запрета покидать территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.

В обоснование заявления указано, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пистеру В.В. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вменением административных ограничений в виде обязательной явки не регистрацию 2 раза в меся в ОВД по месту жительства, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч. до 06 час.

Пистер В.В. при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району был предупрежден под роспись инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Пистер В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пистер В.В. привлекался к административной ответственности по 19.24 ч. 3 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Из характеристики УУП ФИО1 следует, что Пистер В.В. проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, работает в ЗАО «Раздольное», спиртными напитками не злоупотребляет.

Учитывая личность Пистера В.В. и принимая во внимание наличие фактов нарушений ограничений административного надзора, целесообразно усилить контроль за его поведением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик Пистер В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пистеру В.В. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра (л.д. 3-4).

При постановке на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району Пистер В.В. был предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.З ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве ему дополнить ранее установленные административные ограничения (л.д. 5).

Из характеристики УУП ФИО1 следует, что Пистер В.В. проживает в <адрес> с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, работает в ООО «Раздольное», спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 12).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Пистер В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов (л.д. 6).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Пистер В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 7).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что Пистер В.В. в период установленных административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица Пистера В.В., который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушениий против порядка управления, характеризуется удовлетворительно, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая требования закона, суд считает возможным становить Пистеру В.В. дополнительное ограничение в виде запрета покидать территорию Коченевского района Новосибирской области.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним и не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░