Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2023 (2а-3554/2022;) ~ М-2782/2022 от 05.09.2022

Копия

39RS0004-01-2022-003847-77

Административное дело №2а-158/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                                             г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя административного истца Баландина С.В., административного ответчика Сенопальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозкиной Ирины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальниковой Марии Андреевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Ховановой Анастасии Витальевне, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по исполнительному производству № №, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

    Морозкина И.В. обратилась в суд с административным иском, указывая, что 26.07.2022г. из постановления о возбуждении исполнительного производства №, ей стало известно о вынесении судебного приказа 05.10.2021г. по делу № 2-2248/2021, с предметом исполнения:задоженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>.

    В связи с тем, что долговые обязательства по договору займа были полностью погашены на основании судебного приказа от 24.10.2019г. по делу № 2-6141/2019, 28.07.2022г. ее представитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальниковой М.А. с ходатайством об окончании исполнительного производства с приложением заявления об отмене судебного приказа и документов о погашении долга. Ответ на обращение не получен, а после получения извещения на сайте госуслуг стало известно, что в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

    Не согласившись с указанным постановлением и в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, она 18.08.2022г. вновь обратилась к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда с жалобой на бездействие судебного пристава ввиду не рассмотрения ее обращения. К данной жалобе был приложен скриншот страницы с сайта мирового судьи об отмене судебного приказа.

    Несмотря на наличие данных об отмене судебного приказа, 29.08.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с ее счета списано по исполнительному производству <данные изъяты> руб.

    С учетом изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства от 28.07.2022г. незаконным; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № от 25.07.2022г. в связи с отменой судебного акта на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить действия, направленные на возвращение незаконно списанных с ее счета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

    В процессе рассмотрения дела в связи с возвращением <данные изъяты> руб., исковые требования истцом уточнены в части суммы с ее уменьшением до <данные изъяты> руб.

    Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Хованова А.В., начальник ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области.

    В судебном заседании представитель административного истца Баландин С.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ни на одно обращение истец не получила ответ от приставов. В своем обращении истец просила окончить исполнительное производство, прикладывался скриншот с сайта мирового судьи об отмене судебного приказа, однако судебные приставы, получив данную информацию, не окончили производство и даже не приостановили для уточнения данной информации, а, напротив, приняли меры к взысканию денежных средств со счета истца, удержав денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., хотя на момент списания судебный приказ уже был отменен. В настоящее время денежные средства <данные изъяты> руб. истцу возвращены, сумма исполнительского сбора не возвращена. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальникова М.А. возражала против исковых требований, пояснила, что ответы на обращения истца были даны. Денежные средства взыскателем возвращены и уже перечислены истцу. Постановление о взыскании исполнительского сбора также отменено и в Управление ФССП по Калининградской области направлено письмо для принятия решения и осуществления возврата суммы исполнительского сбора истцу. Просила в иске отказать.

    В судебное заседание административный истец, иные административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2248/2021, представленного мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного участка г. Калининграда, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

          Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

              В силу ч.1 ст.112 вышеуказанного федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

         В соответствии с ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

         Из вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 указанного федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.(ч.5 указанной статьи 64).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Судом установлено, что 21.07.2022г. в ОСП Московского района                 г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-№) в отношении должника Морозкиной И.В., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя <данные изъяты>.

    Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 05.10.2021г. по делу № 2-2248/2021, вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

    Как усматривается из сводки по исполнительному производству 05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Сенопальниковой М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. с Морозкиной И.В., 23.08.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству со счета должника Морозкиной И.В. списаны 29.08.2022г. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю, а <данные изъяты> руб. в УФК по Калининградской области(УФССП России по Калининградской области) как исполнительский сбор.

    02.09.2022г. постановления об обращении взыскания на денежные средства и о запрете регистрационных действий отменены, а 09.09.2022г. исполнительное производство окончено с указанием на фактическое исполнение на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В процессе рассмотрения дела по требованию судебного пристава-исполнителя взыскателем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены и указанная сумма перечислена должнику Морозкиной И.В.

    09.01.2023г. исполнительное производство возобновлено с целью возврата исполнительского сбора должнику, 10.01.2023г. принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с Морозкиной И.В.

    На момент рассмотрения дела исполнительский сбор истцу не возвращен.

    Также судом установлено, что судебный приказ по делу № 2-2248/2021 был отменен 29.07.2022г., и согласно представленным по запросу суда сведениям мировым судьей копия определения об отмене судебного приказа направлена в ОСП Московского района г. Калининграда по реестру от 07.09.2022г. и получена 21.09.2022г.

    Вместе с тем, согласно представленным ОСП Московского района г. Калининграда сведениям и данным базы АИС ФССП России определение мирового судьи зарегистрировано 19.09.2022г.

    Кроме того, установлено, что 28.07.2022г. от представителя должника Морозкиной И.В.- Баландина С.В. в ОСП Московского района г. Калининграда поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку оплата задолженности по договору займа, по которому вынесен судебный приказ 05.10.2021г., в полном объеме была произведена предыдущему взыскателю <данные изъяты>

    По результатам рассмотрения ходатайства 04.08.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Как пояснил административный ответчик в судебном заседании постановление направлялось истцу 08.08.2022г. согласно списку почтовых отправлений №735, реестр не составлялся, корреспонденция направлена простой почтой.

    18.08.2022г. от должника в ОСП Московского района г. Калининграда поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой должник просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о запрете регистрационных действий.

    По результатам рассмотрения жалобы 02.10.2022г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В подтверждение направления копии постановления Морозкиной И.В. административными ответчиками представлен список почтовых отправлений № 893 от 04. 10.2022г., реестр не составлялся, корреспонденция направлялась простой почтой без уведомления о вручении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    С учетом изложенного, суд рассматривает административные исковые требования в пределах заявленных истцом, которая просит признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении ее обращений.

    Учитывая, что суду представлены копии постановлений, подтверждающие, что ходатайство и жалоба истца были рассмотрены, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении обращений истца, у суда не имеется, а доводы о не направлении и не получении истцом копии постановления выходят за рамки заявленных требований и не могут являться предметом оценки суда.

    Что касается требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-начальника ОСП Московского района г. Калининграда ввиду не прекращения исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного акта), то в указанной части суд находит требования необоснованными в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 29.07.2022г. поступила в ОСП Московского района г. Калининграда только 19.09.2022г., и доказательств иного суду не представлено.

Административным истцом копия определения в ОСП не предоставлялась ни одновременно с подачей ходатайства, к которому прикладывался лишь скриншот с сайта мирового судьи, ни позднее, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

С учетом того, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средств (23.08.2022г.) и на момент окончания исполнительного производства (09.09.2022г.), копия определения мирового судьи от 29.07.2022г. об отмене судебного приказа не была предоставлена судебному приставу-исполнителю ни взыскателем, ни должником и не поступила из суда, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства и окончание исполнительного производства фактическим исполнением, а не в связи с отменой судебного акта, являются законными, а бездействие в данном случае не установлено. Более того, на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Также не находит суд оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку незаконности действий судом не установлено, и требований об обязании совершить действия, направленные на возвращение списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (исполнительский сбор), в силу того, в судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 10.01.2023г., и, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сенопальникова М.А., документы ОСП Московского района г. Калининграда направлены в УФССП России по Калининградской области для принятия решения о возвращении суммы сбора должнику.

Кроме того, судом учитывается, что ч.10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительский документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 указанного закона, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

      Правила возврата должнику исполнительского сбора, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №550, и предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора возвращается на основании заявления, предоставляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

    В порядке, установленном указанными выше Правилами возврата должнику исполнительского сбора, истец в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращался и отказа истцу в возврате суммы сбора не было, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить либо взыскать в пользу истца сумму удержанного исполнительского сбора суд не усматривает, а истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке согласно вышеуказанным Правилам.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023░.

<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>