Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-35/2023 (3а-2319/2022;) ~ М-1961/2022 от 05.12.2022

Дело №3а-35/2023 (3а-2319/2022)

22OS0000-01-2022-001990-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                           город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием представителя административного истца Шипунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ершова А. Ф. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

административный истец Ершов А.Ф. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном их рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилыми помещениями административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости является завышенной относительно рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке. Это обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем Ершов А.Ф. просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости.

При рассмотрении административного дела судом на основании ст.ст..41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края, в качестве заинтересованного лица привлечен Ершов В.А.

Административный истец Ершов А.Ф. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Шипунов С.А. в судебном заседании просил об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, а также Ершов В.А., надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края и Ершова В.А. до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца Шипунова С.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что Ершову А.Ф. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 29,6 кв.м. (л.д.10-13 т.1).

- с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 29,3 кв.м. (л.д.14-17 т.1).

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилые помещения с кадастровыми номерами ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 1 072 335,76 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** - 1 083 315,3 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ (л.д.18,19 т.1).

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилых помещений административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ О. ООО «ПрофОценка» Ефремовым И.П., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого помещения с кадастровым номером *** определена в размере 360 000 руб. и нежилого помещения с кадастровым номером *** - 356 000 руб. (л.д.20-89 т.1).Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Из данного отчета следует, что О. провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости О. использовал сравнительный подход. О. выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан О., скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые О. сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных нежилых помещений в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края.

Отчет об оценке подготовлен О. Ефремовым И.П., являющимся членом Ассоциации «Русское О. О.», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование О., страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации О. и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, допрошенный в качестве свидетеля О. Ефремов И.П. подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. О. отметил, что провел исследование сравнительным подходом, поскольку в результате данного исследования устанавливается наиболее достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости.

О. пояснил, что при определении сегмента рынка, в котором находится объект оценки – производственно-складская недвижимость, он руководствовался п.20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***. Фактически два оцениваемых помещения являются частями одного здания, разделенного на 4 блока, состоящих из двух помещений. Оцениваемые помещения – это один блок: первый этаж - помещение Н26, второй этаж – помещение Н7. Данные помещения являются недостроенными, по факту – не эксплуатируются, поэтому О. определил сегмент рынка – гаражи с бытовыми помещениями: первый этаж – гаражи, второй – бытовые помещения, В связи с этим О. в качестве аналогов использовал аналогичные здания/помещения, находящиеся рядом с объектом оценки (все находятся по <адрес> мост), применив к ним соответствующие корректировки.

Поскольку объекты оценки фактически является частью двухэтажного здания, также расположены на земельном участке, использование в качестве аналогов нежилого здания не свидетельствует об неверном определении сегмента рынка, а разница в типе объекта учтена соответствующей корректировкой, что не нарушает требования подп.«б» п.22 ФСО ***.

При оценке нежилого здания О. из цены предложения аналогов вычтена стоимость земельных участков под ними с использованием корректировки на «стоимость прав на земельный участок в стоимости единого объекта недвижимости (земля + улучшения)», включенный Лейфером Л.В. в справочник для доходного подхода, что не нарушает требования п.25 ФСО ***. Суд соглашается с данным мнением, при этом отмечая, что земельный участок принимает на себя все преимущества и риски, связанные с улучшениями, а именно: с объектами недвижимости, находящимися на нем. Данная корректировка связана с тем, что свободный земельный участок и участок с улучшениями могут иметь отличия в стоимости, по этой причине оценка земельного участка как условно-свободного имеет большую погрешность, нежели распределение стоимости между улучшениями и земельным участком в едином объекте недвижимости через доли. А распределение доли дохода, данные о которой необходимы для конвертации в стоимость, и распределение доли в стоимости сопоставимые понятия.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, О. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника О. недвижимости -2018. Производственно-складская недвижимость и сходные тиры объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под редакцией Лейфера Л.А., нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при применении О. корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Также суд учитывает, что административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости нежилых помещений, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Ершова А.Ф.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ершова А. Ф. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 360 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 356 000 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья                              Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.