Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2360/2023 ~ М-2119/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

2 октября 2023 года                      г.Тула, ул. Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А., рассмотрев по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-2360/23 по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., заместителю начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Ионовой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Карнову Р.С., УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Карнова Р.С., выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кондратова Д.В.; признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано следующее. В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кондратовым Д.В., перешло к административному истцу. В ОСП Пролетарского района г. Тулы имеется возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес административного ответчика заявление о замене взыскателя в данном исполнительном производстве, приложив копию договора цессии и акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого истцу стало известно, что замена стороны в исполнительном производстве не была произведена, поскольку к заявлению не были приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы, что не соответствует действительности.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ», административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Карнов Р.С., начальник отделения Тузова О.В. и ее заместитель Ионова С.В., а также представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Кондратов Д.В., представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Определением судьи осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено, правоотношения носят длящийся характер, учитывая, что административный истец первоначально обратился с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу ОСП Пролетарского района г. Тулы, получил ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о соблюдении истцом установленного законом срока обращения в суд (ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса (п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Карновым Р.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса №У-0000006224 от ДД.ММ.ГГГГ; должник Кондратова Д.В., взыскатель АО «Альфа-Банк».

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований документам, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кондратовым Д.В. (договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи прав).

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

При этом в силу ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в рамках указанного исполнительного производства со ссылкой на наличие договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», по которому к истцу переходит право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» ввиду отсутствия документов, подтверждающих переход права требования. В этот же день постановление направлено ООО «ТРАСТ» посредством межведомственного электронного взаимодействия (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №); копия указанного постановления также направлена Обществу посредством почтовой связи (30000877165704).

Указанное ходатайство ООО «ТРАСТ» рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, о чем уведомлен заявитель, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия должностных лиц ОСП.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступила жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Карнова Р.С., в котором заявитель указывает на ненаправление судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления о замене стороны в данном исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы Ионовой С.В. признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Карнова Р.С. об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя, повторно указано на отсутствие документов, подтверждающих переход права требования от взыскателя АО «Альфа-Банк» к ООО «ТРАСТ». Копия постановления направлена посредством почтовой связи заявителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Таким образом, жалоба заявителя рассмотрена по существу уполномоченным на то лицом, доводы административного истца оценены, по результатам рассмотрения жалобы принято одно из предусмотренных ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ решений, права ООО «ТРАСТ» не нарушены, разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении о замене взыскателя.

Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В связи с поступлением в адрес ОСП Пролетарского района г. Тулы административного искового заявления, содержащего в качестве приложения копию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема-передачи прав требования, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» и направлено последнему посредством межведомственного электронного взаимодействия (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №), постановление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор документа АИС №).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков и вынесенные ими постановления в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии допущенного должностными лицами УФССП какого-либо незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылается, таких доказательств не предоставляет (с учетом требований ч.11 ст. 226 КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории).

Административный истец не лишен возможности реализовывать права взыскателя, предоставленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, участвовать в исполнительном производстве, в том числе заявляя ходатайства по своему усмотрению, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о замене взыскателя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, ч.7 ст. 150, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.310 ░░░ ░░.

░░░░░