Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-225/2022 ~ М-10/2022 от 11.01.2022

Решение в окончательной форме

принято 18 февраля 2022 года

66RS0045-01-2022-000017-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-225/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Полевского <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Бурыловой Д.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту ООО «Омега») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по СО Бурыловой Д.А., ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа по заявлению о выдаче документов по исполнительному документу, в не направлении в адрес ООО Омега» запрашиваемых документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не предоставлении ответа o ходе исполнительного производства от . . ., в не направлении в адрес взыскателя сведений o ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), в не предоставлении ответа по заявлению o направлении запросов от . . .; в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа o результатах совершения исполнительных действий (направлении запросов); в не предоставлении ответа по заявлению o направлении должнику требования o предоставлении имущества от . . ., в не направлении должнику требования o предоставлении имущества; не направлении взыскателю постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления; в не предоставлении ответа по заявлению o направлении должнику требования (извещения) o явке на прием к судебному приставу от . . .; в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава- исполнителя o явке на прием к судебному приставу (не вынесении постановления об удовлетворении заявления), не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления; в не предоставлении ответа по заявлению об ограничении выезда должника за пределы РФ от . . ., в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления o временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления o временном ограничении на выезд должника из РФ; в не предоставлении ответа по заявлению o выходе судебного пристава по месту нахождения должника; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; в не предоставлении ответа по заявлению o розыске должника и его имущества, в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления o розыске должника и его имущества; не направлении в адрес взыскателя постановления o розыске должника и его имущества; в не предоставлении ответа по заявлению об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок от . . ., не вынесении постановления o внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не направлении в адрес взыскателя постановления o внесении изменений в ранее вынесенное постановление; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Полевского РОСП ГУФССП по СО находится исполнительное производство № – ИП от . . ., возбужденное в отношении должника Беккер Ю.А. Административным истцом как взыскателем по исполнительному производству были направлены судебному приставу-исполнителю вышеуказанные заявления, однако ответы на эти заявления на момент подачи административного иска ООО «Омега» не получило, чем нарушены его права.

В судебное заседание административный истец не явился, при направлении административного иска в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО, заинтересованное лицо Беккер Ю.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Бурылова Д.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, . . . судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП Швалевой Я.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 520 276,90 рублей с Беккер Ю.А. в пользу взыскателя ООО КА «Содействие» (л.д.97-99).

Постановлением судебного пристава – исполнителя о замене стороны от . . . (л.д.84), по исполнительному производству от . . . №-ИП произведена замена взыскателя ООО КА «Содействие» на ее его правопреемника ООО «Омега».

. . . ООО «Омега» направило в адрес Полевского РОСП ГУФССП по СО заявление о выдаче документов по исполнительному производству (л.д.31-32), заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (л.д.33), заявление о направлении запросов (л.д.34-35), заявление о направлении требования должнику о предоставлении имущества (л.д.36), заявление о направлении должнику требования о явке на прием к судебному приставу – исполнителю (л.д.37), заявление об ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.38), заявление о выходе судебного пристава – исполнителя по месту нахождения должника (л.д.39), заявление о розыске должника и его имущества (л.д.40), заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава – исполнителя описок (л.д.41, 42 - 46).

. . . указанные заявления получены адресатом.

. . . судебным приставом – исполнителем направлены запросы оператором связи Билайн и мегафон.

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.78 – 79).

. . . судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПФР о доходах должника и в Росреестр о правах на недвижимое имущество.

. . . судебным приставом-исполнителем Бурыловой Д.А. в адрес ООО «Омега» дан ответ (л.д.60), о том, что судебным приставом – исполнителем принято решение об удовлетворении заявления взыскателя и предоставлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов вынесенных в рамках №, указанный ответ и процессуальные документы направлены в адрес взыскателя . . ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.58 – 59).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

ФССП России . . . за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 1.4 Рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе:

по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ;

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона).

Согласно пункту 4.1 Рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

На основании вышеизложенного, заявление взыскателя о выдаче документов по исполнительному производству, заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению судебным приставом в течение 30 дней со дня регистрации заявлений.

Судом установлено, что на заявление взыскателя № (3.3.1) о выдаче документов по исполнительному производству, поступившему в Полевской РОСП . . ., судебным приставом дан ответ и направлены копии документов в адрес взыскателя . . ., то есть с нарушением 30 – дневного срока, установленного Законом №59-ФЗ, что является незаконным, нарушающим права взыскателя на получение запрошенных документов и ответа на заявление в установленный срок.

Заявление взыскателя № (3.4.1) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом исполнителем не рассмотрено, ответ заявителю не направлен, доказательств обратного судебным приставом – исполнителем не предоставлено. Административным ответчиком нарушено право взыскателя на получение письменного ответа по существу обращения, а также информации о ходе исполнительного производства, что является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Заявление взыскателя о направлении запросов № (3.5.1), заявление о направлении должнику требования о предоставлении имущества № (3.6.1), заявление о направлении должнику требования о явке на прием к судебному приставу исполнителю № (3.7.1), заявление о выходе судебного пристава- исполнителя по месту нахождения должника № (3.9.1), заявление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации № (3.8.1), заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава – исполнителя описок или явных арифметических ошибок № (3.11.1), подлежат рассмотрению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства не содержат постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанных заявлений взыскателя, что свидетельствует о том, что административным ответчиком нарушено право взыскателя на получение постановлений по существу обращений, что является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из положений ч.5, 6 ст.65 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе (не обязан) объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб. Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель заявление взыскателя № (3.10.1) о розыске должника и его имущества не рассмотрел, постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска не вынес, соответственно его копию в адрес взыскателя не направил, указанное бездействие судебного пристава – исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении с марта 2020 года запросов в ФМС, ОЗАГС, ФНС РФ, банки, Центр занятости, Готстехнадзор.

Материалы исполнительного производства не содержат требований должнику о предоставлении имущества и явке должника на прием к судебному приставу. Отсутствуют доказательства выхода судебного пристава – исполнителя по месту нахождения должника.

Бездействие судебного пристава исполнителя по совершению вышеуказанных действий нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, что является незаконным.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя направлять в адрес взыскателя сводок и реестров запросов и ответов на них, запросов, требований о предоставлении имущества, извещений должника о явке на прием к судебному приставу, постановлений об ограничении на выезд должника и Российской Федерации, актов о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя по не направлению указанных документов, административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ . . ., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ № (3.3.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № (3.4.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ N 51 (3.5.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ N 51 (3.6.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № (3.7.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ N 51 (3.8.1) ░░ . . . ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ N 51 (3.9.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № (3.10.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № (3.11.1) ░░ . . . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <. . .> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <. . .> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░