Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-257/2023 ~ М-1071/2022 от 29.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-001104-11

13 марта 2023 года Производство № 3а-257/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (г. Екатеринбург, ОГРН 1026605620689,
ИНН 6663005798)

к административным ответчикам:

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», Администрация города Екатеринбурга,

У С Т А Н О В И Л :

29 декабря 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск ПАО «УРАЛМАШЗАВОД» (далее – общество) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором административный истец просил пересмотреть определенную по состоянию на 11 марта 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно в период с 11 марта 2022 года до 16 июня 2022 года являлось собственником земельного участка и было обязано уплачивать земельный налог, исчисляемый по формуле в зависимости от кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая 405159040 руб. 31 коп., существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. В целях устранения нарушения имущественных прав административного истца как налогоплательщика последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной 348017 661 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Априори» от
16 декабря 2022 года № 22-04-204/11 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 10 января 2023 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр» и Администрация города Екатеринбурга.

Определением суда от 8 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – Учреждение).

Судебное заседание, назначенное на 13 марта 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца.

Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Представитель общества поддержал заявленные требования.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)
от 26 декабря 2022 года и отзывом ППК «Роскадастр» от 8 февраля 2023 года на административный иск подтверждается то, что общество в период с 11 марта 2022 года до 16 июня 2022 года являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№> и следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 678 397 кв. м., разрешенное использование – производственная деятельность.

Актом Учреждения от 24 марта 2022 года № АОКС-66-2022-000342 (далее – акт
№ 342) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 11 марта 2022 года была определена равной 405159040 руб. 31 коп.

Определенная актом № 342 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 29 марта 2022 года, тогда как датой начала ее применения являлось
11 марта 2022 года.

16 июня 2022 года записи в ЕГРН о земельном участке был присвоен статус «архивная». Одновременно было прекращено право собственности общества на земельный участок.

На основании заключенного административным истцом с ООО «Оценочная компания «Априори» договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ( / / )3, трудоустроенной названным юридическим лицом,
16 декабря 2022 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на
11 марта 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 348017 661 руб.

В досудебном порядке административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области
не обращался.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из пункта 1 статьи 390 НК РФ следует то, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац второй
пункта 1.1 статьи 391 НК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено
1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее
1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона
от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона
№ 237-ФЗ).

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке
не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 11 марта 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что в период действия названной кадастровой стоимости общество владело земельным участком на праве собственности, обусловливающем возникновение обязанности по уплате земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку установленная актом № 342 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

С учетом присвоения архивного статуса записи в ЕГРН о земельном участке в целом архивной является и определенная по состоянию на 11 марта 2022 года кадастровая стоимость земельного участка.

Между тем сохранение у общества до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости земельного участка с учетом действия этой стоимости в 2022 году, а также с учетом подачи рассматриваемого административного иска в суд в 2022 году подтверждается положениями части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ и установленными налоговым законодательством порядком и сроками исчисления, уплаты, перерасчета и возврата суммы земельного налога (статьи 52, 79, 391, 397 НК РФ).

В этой связи имеются основания для разрешения данного административного спора по существу.

( / / )3 на дату подготовки отчета являлась членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», имела стаж работы в области оценочной деятельности 6 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков, то есть соответствовала требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности (статья 4 Закона об оценочной деятельности).

Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком.

При этом изложенное в отчете итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным: оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики. Применение оценщиком при оценке земельного участка сравнительного и доходного подходов должным образом мотивировано, а полученные при применении указанных подходов результаты оценки надлежаще согласованы. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 11 марта 2022 года,
в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела административные ответчики и заинтересованные лица возражений относительно достоверности представленного административным истцом отчета не заявляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы
не ходатайствовали.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию
на 11 марта 2022 года отчетом об оценке.

В связи с присвоением архивного статуса записи в ЕГРН о земельном участке и его кадастровой стоимости, ранее утвержденной в соответствии с Законом № 237-ФЗ, применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, в резолютивной части настоящего решения суд признал необходимым указать период действия названной кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления в суд – 29 декабря 2022 года.

На основании статьи 111 КАС РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года
№ 20-П, судебные расходы по рассмотренному административному делу, в частности документально подтвержденные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины, признаны судом относящимися на административного истца. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, тогда как разница между рыночной стоимостью земельного участка, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50 % (348017 661 руб. : 405159040 руб. 31 коп.), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 348017 661 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░