Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3656/2024 ~ М-2607/2024 от 12.04.2024

копия                                                                                             Дело №

                УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания        Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ГУФССП по РТ и начальнику отделения старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконными постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФССП по РТ и начальнику отделения старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани о признании незаконными постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

             В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом совершена исполнительная надпись №-н/77-2021-6-545 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, в ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу как взыскателюу передано нереализованное в принудительном порядке имущество Должника - <данные изъяты> идентификационный номер (V1N): №. Указанное транспортное средство принято Банком ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема- передачи нереализованного имущества Должника Взыскателю.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу как взыскателю передано нереализованное в принудительном порядке имущество Должника - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Транспортное средство принято Банком ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема- передачи нереализованного имущества Должника Взыскателю.

Вместе с тем, как указывает административный истец, в дальнейшем им было установлено, что в отношении вышеуказанных транспортных средств был установлен запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках уголовного дела № постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Вахитовский районный суд г. Казани было подано ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках уголовного дела № по делу №. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитовский районный суд г. Казани сообщил административному истцу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с чем, административным истцом был инициирован иск об освобождении от ареста принятых транспортных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ    в рамках дела № принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка об освобождении имущества от вышеуказанного ареста.

При этом, как указывает административный истец, вышеуказанным решением суда установлено, что постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 на автомобили наложен арест, который продлен постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ;     арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей наложены по уголовному делу еще до заключения кредитного договора, возбуждения исполнительного производства в пользу Банка, и до вынесения постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю;    после наложения ареста по уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ), спорные транспортные средства не могли на законном основании быть переданы иному лицу, что соответствует положениям ст.115 УПК РФ, так как после наложения ареста в рамках уголовного дела имущество не может быть передано 3-им лицам, а нарушения установленного запрета на распоряжение имуществом является прямым основание к признанию такой передачи незаконной.

Административный истец указывает, что поскольку реализация имущества должника организовывалась государственным органом - ФССП в порядке, установленном законом, имущество на торги, а в последующем взыскателю должно было передаваться свободным от ограничений/обременений. Между тем, постановления и акт приема-передачи вынесены судебным приставом-исполнителем без учета и указания об имеющихся обременениях (сведений об имеющихся обременениях в отношении транспортных средств документы не содержали), доказательств извещения административного истца об этом отсутствуют.

Также, как указывает административный истец, обстоятельства, установленные решением Вахитовского районного суда <адрес> по делу №, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, при этом подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований к реализации автомобилей в рамках исполнительного производства и последующей передаче имущества административному истцу как взыскателю. При этом, направленные административным истцом в адрес ответчиков обращения от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № до настоящего момента по существу не рассмотрены.

Таким образом, по мнению административного истца, он в настоящее время лишен возможности как пользоваться ТС (нельзя произвести регистрационные действия), равно как и распоряжаться ими (нет возможности реализовать в пользу третьих лиц), а также лишен возможности осуществить защиту своих прав иным процессуальным способом, при этом, как полагает административный истец процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском им пропущен по уважительной причине.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и восстановить процессуальный срок на обжалование.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченная судом в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица –судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

                 В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу как взыскателю передано нереализованное в принудительном порядке имущество Должника - <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N): №. Указанное транспортное средство принято административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема- передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу как взыскателю передано нереализованное в принудительном порядке имущество Должника - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Транспортное средство принято административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема- передачи нереализованного имущества Должника Взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, административный истец указал, что в дальнейшем им было установлено, что в отношении вышеуказанных транспортных средств был установлен запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках уголовного дела № постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, административным истцом были предприняты меры по отмене данного запрета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается названным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, арест на принадлежащее заявителю недвижимое имущество является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы, устанавливается УПК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 813-О и от 25 октября 2016 г. N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Вахитовский районный суд г. Казани было подано ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках уголовного дела № по делу №. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитовский районный суд г. Казани сообщил административному истцу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с чем, административным истцом был инициирован иск об освобождении от ареста принятых транспортных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка об освобождении имущества от вышеуказанного ареста.

При этом, вышеуказанным решением суда установлено, что арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей наложены по уголовному делу еще до заключения кредитного договора, возбуждения исполнительного производства в пользу Банка и до вынесения постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю;        после наложения ареста по уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ), спорные транспортные средства не могли на законном основании быть переданы иному лицу, что соответствует положениям ст.115 УПК РФ, так как после наложения ареста в рамках уголовного дела имущество не может быть передано 3-им лицам, а нарушения установленного запрета на распоряжение имуществом является прямым основание к признанию такой передачи незаконной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

При этом, как установлено судом, в ходе находящегося в производстве судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 исполнительного производства №-ИП, какие-либо действия по проверке имеющихся в органах ГИБДД действующих ограничений в виде запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, ею не производились.

Таким образом, наличие имеющихся в органах ГИБДД действующих ограничений в виде запретна совершение регистрационных действий, наложенных в рамках уголовного дела до возбуждения исполнительного производства №-ИП, является тем обстоятельством, которое создает непреодолимое в данных обстоятельствах препятствие для реализации административным истцом как взыскателем своих прав и законных интересов в виде пользования и распоряжения нереализованным на торгах и переданным ему как взыскателю имуществом в виде транспортных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями подлежит восстановлению.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ГУФССП по РТ и начальнику отделения старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконными постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                                 Судья: (подпись)    Р.Б. Курбанова

Копия верна:

                               Судья:                                  Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024г.