Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1826/2024 (2а-6954/2023;) ~ М-4692/2023 от 24.10.2023

копия                                    Дело № 2а-1826/2024

24RS0046-01-2023-006178-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                       город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мочелевской С.В. на основании исполнительного документа 2-1988/2019/73, выданного мировым судьей судебного участка №73 Свердловского района г. Красноярска. Истец, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Мочелевской С.В., полагает, что судебным приставом-исполнителем Лесниковой Л.В. не совершены все возможные действия, направленные на установление местонахождения должника, постановление об удержании денежных средств из заработной платы, постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ не вынесены. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В., выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в не проведении всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесникову Л.В. применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лесникова Л.В., представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Мочелевская С.В., представители заинтересованных лиц ООО «КрасКом», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «РостТех», ООО «СтильДом», АО «Тинькофф Банк», НАО Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «АК Барс Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мочелевской С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 54 540 руб. 76 коп.

14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – TOYOTA IST, 2004 года выпуска, принадлежащего должнику.

15.01.2020 года, 04.08.2020 года, 05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)»).

22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

29.07.2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA IST, 2004 года выпуска. В этот же день снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – земельного участка.

Кроме того, 31.08.2020 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а также на доходы должника.

31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вновь вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

31.08.2020 года должнику ограничено право на выезд из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые 14.09.2020 года были отменены.

11.09.2020 года по результатам рассмотрения обращения взыскателя, судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 11.09.2020 года остаток задолженности составляет 54 500 руб. 82 коп., последние удержания происходили 04.08.2020 года в размере 67 руб. 26 коп., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства.

22.09.2020 года с должника взыскан исполнительский сбор.

02.09.2021 года, 06.01.2023 года, 21.01.2023 года, 15.02.2023 года, 27.03.2023 года, 28.03.2023 года, 31.03.2023 года, 10.04.2023 года, 14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

04.07.2022 года вновь наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – TOYOTA IST, 2004 года выпуска.

13.06.2020 года, 28.07.2021 года, 24.10.2022 года, 19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлены акты выхода, исходя из которых по адресу: <адрес> должник не установлен, имущество должника не установлено, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 04.12.2023 года с Мочелевской С.В. удерживались денежные средства, которые распределялись взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем в период с 11.12.2019 года по 11.11.2023 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Мочелевской С.В. в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Из представленного реестра запросов и ответов усматривается, что согласно полученным сведениям из Пенсионного фонда РФ должник в период с января 2021 года по февраль 2021 года, а также в сентябре 2022 года (л.д.167) получала доход в АО «Почта России», однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем вынесено не было, денежные средства с заработной платы должника не удерживались, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Также согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов и ответов, в ходе совершения исполнительских действий еще 12.12.2019 года сотрудниками ГИБДД МВД России подтвержден факт наличия в собственности должника автомобиля TOYOTA IST, 2004 года выпуска, на основании чего судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со с ч.ч. 1, 4 ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Однако в противоречие указанным требованиям закона, никаких действий по установлению фактического местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, его изъятию, оценке и последующей реализации не совершено.

Доказательств в подтверждение обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, первый выход в адрес должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем только в июне 2020 года, в то время как исполнительное производство было возбуждено в декабре 2019 года.

Принимая во внимание размер задолженности и длительность периода нахождения исполнительного листа на исполнении, суд находит, что объем принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия для установления имущественного положения должника по месту его жительства и применить иные необходимые исполнительные действия - не является достаточным для признания совершенных исполнительных действий полными, правильными, направленными на своевременное исполнение требований исполнительного документа, так как указанное бездействие влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

        Таким образом, суд находит, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не соответствуют требованиям своевременности, являются неполными и недостаточными для установления имущественного положения должника, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.12.2019 года в отношении должника Мочелевской С.В.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В то же время оснований для возложения на судебного пристава–исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предложенных взыскателем действий (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей), суд не находит.

Это обусловлено тем, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным процессуальным субъектом, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 11.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░                                                                   ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░