Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6059/2023 ~ М-4502/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2а-6059/2023

    50RS0031-01-2023-006225-80

Решение

Именем Российской Федерации

«12» мая 2023 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безотечество Дмитрия Сергеевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову А.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Безотечество Д.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, в следствии чего не были перечислены взыскание денежных средств в пользу Безотечество Д.С.; об обязании Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

    Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Швоян А.А. Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с Зайцевой Н.С., задолженности в пользу АО «Роскоммунэнерго» в размере 34 825 руб. 25.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области первоначальный кредитор АО «Роскоммунэнерго» заменен на Безотечество Д.С. Согласно сайта ФССП с должника взыскана вся сумма задолженности. Указанная сумма поступила на депозитный срок, однако до настоящего времени сумма задолженности с депозитного счета отдела в пользу взыскателя не перечислена.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

    Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из материалов дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Швоян А.А. Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с Зайцевой Н.С., задолженности в пользу АО «Роскоммунэнерго» в размере 34 825 руб.

    25.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области первоначальный кредитор АО «Роскоммунэнерго» заменен на Безотечество Д.С.

    Согласно сайта ФССП с должника взыскана вся сумма задолженности. Указанная сумма поступила на депозитный срок, однако до настоящего времени сумма задолженности с депозитного счета отдела в пользу взыскателя не перечислена.

    Перечисление денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Согласно п. 2 Приказа от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

    В перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: Главный судебный пристав РФ; главный судебный пристав субъекта (субъектов) РФ; старший судебный пристав; специалист по ведению депозитного счета.

    Не перечисление взысканных денежных средств затрудняет или вообще делает невозможным исполнение решение суда, так как по истечении трех лет не истребованные взыскателем денежные средства перечисляются в бюджет РФ, исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, ограничения все отменяются, исполнительный документ повторному предъявлению не подлежит, так как храниться в архиве ФССП, дубликат получить будет невозможно.

    Таким образом, поскольку административный ответчик не перечислил денежные средства на счет взыскателя и не представил суду доказательства отправки денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным бездействия начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, в следствии чего не были перечислены взыскание денежных средств в пользу Безотечество Д.С.

    Обязать Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Д.К. Васина