Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3920/2023 ~ М-3311/2023 от 13.11.2023

Дело №2а-3920/2023

УИД №22RS0066-01-2023-004311-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                             5 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     ФИО13

при секретаре        ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белевича Артема Евгеньевича к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Белевич А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать военный комиссариат и призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края устранить допущенные нарушения, направить его на дополнительное медицинское обследование, вынести заключение о категории годности в соответствии с положениями статей 11, 66, 72 Расписания болезней и решение об освобождении от призыва на военную службу.

Требования мотивированы тем, что Белевич состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу, ему вручена повестка, обязывающая явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Данное решение административный истец читает незаконным, вынесенным с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 5.1, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также статьями 11, 66, 72 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку Белевич А.Е., несмотря на представленные им медицинские документы и озвученные жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты>), он не был направлен для проведения дополнительного медицинского обследования, чем было нарушено его право на определение объективной категории годности к военной службе и освобождение от призыва на военную службу.

Кроме того, административный истец указал, что состав призывной комиссии был неполным, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец Белевич А.Е. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, представил медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболеваний шейного отдела позвоночника, варикоцеле слева, диффузные изменения внутренних органов, выявленное в ходе проведенного узи, а также диагнозов гомоцистеинемия и тромбофилия под вопросом.

Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда в качестве административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» по доверенности ФИО10., одновременно представляющая интересы административного ответчика военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что призывная комиссия оценила все представленные Белевичем А.Е. медицинские документы, направила его на обследование, по результатам которого врачи определили годность призывника к военной службе с учетом его жалоб на здоровье; каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые не были учтены при проведении медицинского освидетельствования, Белевич А.Е. в комиссию не представил, поэтому оснований для выдачи административному истцу направления для проведения дополнительного медицинского обследования не имелось; решение о призыве Белевича А.Е. на военную службу принято комиссией в необходимом составе, предусмотренном законом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Белевича А.Е., представителя административных ответчиков ФИО11 изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 4 КАС РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в этой области осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Основной формой реализации вышеуказанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №59-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 26 настоящего Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 настоящего Федерального закона граждане, в том числе при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 той же статьи приведенного закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 той же статьи приведенного закона).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее – Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (пункт 13).

В силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Порядок действий призывной комиссии в случае необходимости проведения дополнительных обследований установлен пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно данному порядку в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве контроль за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Выполнение соответствующих положений служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Из материалов административного дела усматривается, что Белевич А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белевичу А.Е. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования на период до ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По окончании отсрочки Белевич А.Е. был вызван в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула для решения вопроса о призыве на военную службу.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) этим военным комиссариатом по результатам медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ призывнику определена категория годности «<данные изъяты> Расписания болезней (Приложение №1 (раздел II) к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565) (далее – Расписание болезней).

Белевич А.Е. призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», о чем призывной комиссией составлен протокол №

Не согласившись с вынесенным решением, Белевич А.Е. обжаловал его в районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Белевич А.Е. обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на административном иске, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Судом установлено, что решение о призыве Белевича А.Е. на военную службу было принято в присутствии 6 членов комиссии (председателя призывной комиссии – заместителя главы администрации г. Барнаула по защите населения и информации, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, секретаря комиссии, а также членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края, главного специалиста отдела воспитательной работы и дополнительного образования комитета образования по г. Барнаулу Алтайского края), о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Состав призывной комиссии определен статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», куда включаются (пункт 1):

- должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

- должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

- представитель соответствующего органа внутренних дел;

- представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

- представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункт 2).

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 25 сентября 2023 года №159-рг созданы призывные комиссии и утвержден их состав, в том числе резервный, куда включены вышеуказанные лица (члены комиссии).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, решение о призыве Белевича А.Е. на военную службу принято призывной комиссией в необходимом составе, который предусмотрен статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Между тем указанное решение не может быть признано законным по следующим основаниям.

Из карты медицинского освидетельствования Белевича А.Е. следует, что призывник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование с участием врачей-специалистов, указанных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, а также врачом дермато-венерологом). При этом каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у призывника не выявлено, призывной комиссией принято решение о годности Белевича А.Е. к военной службе <данные изъяты> Расписания болезней, а именно <данные изъяты>

Как пояснил Белевич А.Е. в судебном заседании, он жаловался врачам на <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, которые не были приобщены к личному делу призывника.

Также Белевич А.Е. обращал внимание врачей на то, что согласно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у него выявлен <данные изъяты> поэтому он в силу статьи 66 (пункт «в») Расписания болезней не подлежит призыву на военную службу (группа «В»).

Однако призывник не был направлен для проведения дополнительного медицинского обследования, чем было нарушено право на определение объективной категории годности к военной службе и освобождение от призыва на военную службу.

Указанные доводы нашли свое подтверждение.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в частности, проведение медицинского освидетельствования (далее – освидетельствование) граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на приравненную службу (подпункт «а» пункта 3 приведенного Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено проведение обследования и освидетельствования, в ходе которых проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичная норма содержится в пункте 13 Положения о призыве.

Между тем вышеприведенные требования закона призывной комиссией не соблюдены. Так, из личного дела призывника следует, что консультацию гематолога Белевич А.Е. не получал, необходимое исследование крови с учетом его жалоб не производилось, несмотря на то, что врачом-педиатром <данные изъяты> Белевичу А.Е. был поставлен диагноз <данные изъяты>

Комиссией также фактически не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в стационаре <данные изъяты> где ему было проведено оперативное вмешательство, <данные изъяты> в связи с чем ему рекомендовано исключить тяжелый физический труд 1 месяц.

Кроме того, в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом призывной комиссии не указано, почему комиссией принята во внимание <данные изъяты>

В судебное заседание Белевичем А.Е. представлен протокол исследования врача-рентгенолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у административного истца выявлен <данные изъяты>

Указанный документ является относимым и допустимым доказательством по административному делу (статьи 59, 60, 61 КАС РФ), поскольку на основании него суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения административного истца, данный документ имеет значение для рассмотрения и разрешения административного дела, отвечает требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Номера статей расписания болезней и наименования болезней, при наличии которых призывной комиссией делается вывод о годности призывников по категориям, предусмотренным статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приведены в разделе II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Болезни позвоночника и их последствия с различными видами нарушений функций, влекущими присвоение призывнику определенной категории годности, приведены в статье 66 Расписания болезней, согласно пункту «в» которой выявленная при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад) нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения является основанием для признания призывника ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (группа «В»).

В силу пункта 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (подпункт «а» пункта 17(1) Положения о призыве).

Между тем вышеуказанным медицинским документам призывная комиссия соответствующую оценку не давала, определила годность Белевича А.Е. к военной службе в отсутствие результатов полного и необходимого обследования призывника, тогда как впоследствии в ходе рассмотрения административного дела <данные изъяты> подтверждено медицинским учреждением.

Непредоставление Белевичем А.Е. каких-либо медицинских документов относительно его жалоб на состояние здоровья, в том числе нарушение <данные изъяты> (статьи 11, 72 Расписания болезней), не освобождало призывную комиссию от обязанности обеспечить прохождение всех необходимых обследований призывника с учетом вышеприведенных правовых норм и его жалоб на состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением прав и интересов административного истца, без учета положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Поскольку в ходе разрешения спора судом установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, суд удовлетворяет административные исковые требования Белевича А.Е., признает незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № об определении его годности и призыве на военную службу, возлагает обязанность на призывную комиссию устранить допущенные нарушения посредством проведения медицинского освидетельствования Белевича А.Е. и принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе повторного медицинского освидетельствования призывная комиссия не лишена возможности дать оценку представленным, а также иным полученным медицинским документам, включая актуальные результаты диагностических (клинических) исследований.

Административные исковые требования Белевича А.Е. в части возложения обязанности на военный комиссариат и призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края устранить допущенные нарушения путем вынесения заключение о категории годности в соответствии с положениями статей 11, 66, 72 Расписания болезней и решения об освобождении от призыва на военную службу не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию военного комиссариата, а призывная комиссия является органом, который в силу Положения о призыве на военную службу самостоятельно принимает решение о призыве граждан на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, установленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срока осеннего призыва, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также установленных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроков призыва граждан на военную службу суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования Белевича А.Е. – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чем следует сообщить суду в течение 10 дней со дня его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №704, согласно пункту 3 которого компенсация таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с <данные изъяты>, а также согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации; территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.

Поэтому надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, обязанным возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, является ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края».

При подаче административного иска Белевич А.Е. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером № от 10 ноября 2023 года. На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в пользу Белевича А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1998 ░░░░ №53-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.