Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2156/2023 ~ М-1944/2023 от 14.08.2023

№ 2а-2156/2023

УИД 71RS0023-01-2023-002585-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                              г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2156/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по Тульской, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ивановой Я.Ю. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к УФССП России по Тульской, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ивановой Я.Ю. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-250/2022-48 от 25.02.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области о взыскании с Фирсова А.А задолженности в размере 23484,81 руб.).

Данный судебный приказ с заявлением взыскателя был направлен в УФССП России по Тульской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области Иванова Я.Ю. приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя 8 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ООО МФК «Займер» получил вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района УФССП по Тульской области Ивановой Я.Ю., при изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что к предъявленному исполнительному документу не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя организации и органов, действующих от их имени, заверенный печатью организации.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая на то, что заявление о возбуждении исполнительного производство было подписано руководителем предприятия электронной подписью.

На основании изложенного административный истец просит суд:

-признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района УФССП по Тульской области Ивановой Я.Ю., выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

-признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-огаревского района УФССП по Тульской области Ивановой Я.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным;

-обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Фирсова А.А. задолженности в размере 23484,81 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района Тульской области Иванова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фирсов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ООО МФК «Займер» подано заявление, подписанное от имени руководителя посредством электронной подписи, о возбуждении исполнительного производства в отношении Фирсова А.А. по судебному приказу № 2-250/2022-48 от 25.02.2022 г., выданному мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области.

Данное заявление поступило в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области посредством отправления по Почте России.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ивановой Я.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано должным образом.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226 КАС).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст.4 этого Федерального закона).

В силу ст.15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если этим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (ч.1).

При этом заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 этого Федерального закона (ч.3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 этого Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч.4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 указанной статьи судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п.1), исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8).

Копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2).

Устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4, 7 и 12 ч.1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном этим Федеральным законом (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.53 этого же Федерального закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу ст.54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу - исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч.1).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч.2).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом - исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.21).

Полномочия представителей, не указанных в ч.ч. 1 - 4 этой статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч.5).

Перечень полномочий представителей сторон исполнительного производства определен в ст.57 этого Федерального закона.

Как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного от имени ООО МФК «Займер», оно подписано директором общества Макаровым Р.С. только электронной подписью, при этом документы, подтверждающие полномочия Макарова Р.С. как директора данной организации, к заявлению не приложены. Заявление поступило в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области посредством почтового отправления на бумажном носителе.

При этом, суд принимает во внимание, что до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель лишен возможности самостоятельно провести проверку с целью подтверждения полномочий лиц, подписавших заявление о принудительном исполнении решения суда.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., разъяснено, что электронный документ, подписанный электронной подписью, может являться действительным и подлежащим исполнению только при наличии положительного результата его проверки. Распечатанная копия электронного документа исключает возможность проведения такой проверки, поскольку не содержит в себе электронных данных в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, какими - либо документами не подтверждены, проверить подлинность электронной подписи руководителя организации посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным, так как заявление о возбуждении исполнительного производства поступило для принудительного исполнения на бумажном носителе посредством почтового отправления.

При этом Закон об исполнительном производстве, вопреки доводам административного истца, не возлагает на судебного пристава - исполнителя обязанность обращаться к каким - либо интернет - ресурсам в целях установления полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, более того, такая обязанность возложена именно на заявителя (взыскателя).

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер» при указанных обстоятельствах не нарушает права и законные интересы административного истца и не препятствует административному истцу повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, устранив выявленные недостатки.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает правомерным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к УФССП России по Тульской, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ивановой Я.Ю. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2023 года.

Председательствующий: подпись