Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-29/2023 (3а-229/2022;) ~ М-206/2022 от 07.12.2022

Дело № 3а-29/2023 (3а-229/2022)

№ 33OS0000-01-2022-000357-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                      3 марта 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Кирюшиной О.А.,

при секретаре             Мухиной С.С.,

с участием представителей административных истцов Самсонова С.А., Абрамова А.Ю. по доверенностям Наумова Е.А.,

административного ответчика Министерства (до переименования Департамента) имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Кутьменевой А.А.,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Орехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самсонова Сергея Александровича, Абрамова Александра Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.А., Абрамов А.Ю. в лице представителя по доверенности Наумова Е.А. обратились во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются долевыми собственниками земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования -****.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на                    1 января 2021 постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 38 от 17 ноября 2021 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» и составляет 13 768 252,83 и 34 865 613,62 рублей соответственно.

Согласно Отчету об оценке **** от 21 ноября 2022 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 5 821 000, 00 и 13 147 000, 00 рублей, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 65 Земельного кодекса РФ, статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 5 821 000, 00 и 13 147 000, 00 рублей, соответственно.

После проведенной по делу экспертизы административные истцы Самсонов С.А., Абрамов А.Ю. в лице представителя Наумова Е.А. представили уточненный административный иск, в котором просят установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере, определенном экспертом -                   3 376 000, 00 и 7 106 000, 00 рублей, соответственно.

Административные истцы Самсонов С.А., Абрамов А.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенностям Наумов Е.А. в судебном заседании уточненный административный иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Кутьменева А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорных земельных участков в размере, определенном экспертом С в заключение **** от                      13 февраля 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в дополнительном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Орехов А.В. в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорных земельных участков, определенный экспертом, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованные лица Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Владимирской области (до переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), администрация МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, в том числе размер их рыночной стоимости, определенный экспертом С.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Владимирской области), извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административных истцов Самсонова С.А., Абрамова А.Ю., представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО города Гусь-Хрустальный, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, административные истцы Самсонов С.А., Абрамов А.Ю. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****.

Указанные земельные участки являются учтенными объектами, дата постановки на кадастровый учет 19 марта и 15 августа 2018 года, соответственно.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2021 утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 38 от 17 ноября 2021 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» и составляет 13 768 252,83 и 34 865 613,62 рублей соответственно.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 декабря 2021 года.

Поскольку размер земельного налога за вышеуказанные земельные участки исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско - правовые обязанности административных истцов, как налогоплательщиков, и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

7 декабря 2022 года Самсонов С.А., Абрамов А.Ю., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** не соответствует их рыночной стоимости, нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административными истцами при обращении в суд в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков над их рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С **** от 21 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 5 821 000, 00 и 13 147 000, 00 рублей, соответственно.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованными лицами ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», администрацией МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет частнопрактикующего оценщика С **** от 21 ноября 2022 года выполнен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 22 д) ФСО № 7, а именно оценщиком необоснованно применена корректировка к объекту-аналогу № 2 на «Ограждение территории/каменный забор», что привело к занижению рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Аналогичная позиция высказана представителями Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке частнопрактикующего оценщика С **** от 21 ноября 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, административными истцами не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта С **** от 13 февраля 2023 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 3 376 000, 00 и 7 106 000, 00 рублей, соответственно.

Относительно соответствия отчета об оценке частнопрактикующего оценщика С **** от 21 ноября 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствуют информация об экологическом состоянии объекта оценки, анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. Задание на оценку не содержит информации о части объекта оценки с кадастровым номером 33:25:000006:2532, хотя по информации на стр. 100 Отчета объект оценки располагает частью.

В нарушение требований пунктов 2 8 ФСО № 4 отсутствует подтверждение информации об объектах № 2, 3, 6 на стр. 31-32 Отчета (таблица 7.3) при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений, отсутствует подтверждение информации по ссылке 12 на стр. 37 Отчета, в связи с чем, не представляется возможным проверить и подтвердить величину срока экспозиции; по ссылкам на стр. 35 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по корректирующим коэффициентам на снос ветхих зданий и на ограждение территории.

В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на стр. 30, 37 Отчета, вывод на стр. 37 Отчета (пункт 11 ФСО № 7).

По информации на стр. 109 Отчета объект-аналог № 1 продавался с торгов за сумму меньшую, чем указано на стр. 108 Отчета и использовано в расчете стоимости на стр. 48-52 Отчета.

По информации на стр. 109-111 Отчета у объекта-аналога № 2 отсутствуют данные о наличии «каменного забора», при этом применяется соответствующая понижающая корректировка (стр. 47, 48-52 Отсчета). Также на стр. 109-111 Отчета отсутствует информация о наличии у объекта-аналога № 2 построек, при этом на стр. 46 Отчета описывается и применяется корректировка на наличие построек под снос (стр. 48-52 Отчета).

По информации на стр. 110-111 Отчета объект-аналог № 3 располагает            2-х этажным зданием общей площадью 800 кв.м., при этом на стр. 46 Отчета описывается и применяется корректировка о наличии построек под снос (стр. 48-52 Отчета). По информации на стр. 110-111 Отчета у объекта-аналога № 3 отсутствуют данные о наличии «каменного забора», при этом применяется соответствующая понижающая корректировка (стр.47, 48-52 Отчета).

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных частнопрактикующим оценщиком С результатов.

В связи с изложенным, представленный административными истцами отчет от 21 ноября 2022 года ****, составленный частнопрактикующим оценщиком С, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта С **** от 13 февраля 2023 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова С, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № ****, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №4/2023 от 13 февраля 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», действующими на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объектов оценки земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административных истцов и административного ответчика.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от 13 февраля 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта С **** от 13 февраля 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

В этой связи суд приходит к выводу, что датой подачи заявления административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 7 декабря 2022 года, то есть дату их обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 3 376 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 7 106 000, 00 рублей.

Однако, постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, которым установлена новая кадастровая стоимость, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере 5 832 203,84 рублей и 13 932 933,12 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2022 года.

Таким образом, оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2021 года является «архивной».

В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспариваемой административными истцами кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости Самсонов С.А., Абрамов А.Ю. обратились в суд 7 декабря 2022 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости с кадастровыми номерами ****, **** в установленном судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2022 года, - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов во Владимирской области, то кадастровая стоимость с кадастровыми номерами ****, ****, установленная судом в размере 3 376 000, 00 и 7 106 000, 00 рублей, соответственно, подлежит применению по                  31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, **** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ****, ░ ░░░░░░░ 3 376 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ****, ░ ░░░░░░░ 7 106 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, **** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░.