Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1060/2022 ~ М-867/2022 от 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                                                      04 августа 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-1060/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Сидорину Д,П. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца в лице МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидорину Д.П. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ФИО4 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения. ФИО4 направлялись налоговые уведомление об уплате указанных налогов, впоследствии налоговое требование, которые не исполнены. В этой связи налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу № <Данные изъяты> о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением <Данные изъяты> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 1500,99 рублей, в том числе налог на имущество за 2014 (по сроку уплаты <Дата обезличена>) в размере 68 рублей, за 2015 в размере 212 рублей, за 2016 в размере 355 рублей, за 2017 в размере 391, за 2018 в размере 430 рублей, пеня в размере 44 рублей 99 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС №16 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Сидорин Д.П. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <Дата обезличена> возражал против удовлетворения требований.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с физического лица в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (редакция статьи на момент возникновения спорных отношений), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (редакция статьи на момент возникновения спорных отношений), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в ФНС <Номер обезличен> России по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика, поскольку на его имя была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

Инспекция обратилась с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам.

Согласно материалам дела ФИО2 направлялись налоговые требования: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 г. в размере 635 рублей 00 копеек, пеня в размере 13 рублей 09 копеек, в срок до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 г. в размере 391 рубль 00 копеек, пеня в размере 21 рубль 70 копеек, в срок до 01.11.2019г.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере 430 рублей 00 копеек, пеня в размере 17 рублей 52 копейки, в срок до <Дата обезличена>.

Проанализировав указанные налоговые требования, суд приходит к выводу о том, что при их выставлении за период 3 лет не образовалась задолженность в размере 3 000 рублей, в связи с чем налоговый орган имеет право на обращение в суд со взысканием спорной задолженности в течение 6 месяцев по истечении трехгодичного срока с даты исполнения самого раннего требования (требование от <Дата обезличена> со сроком исполнения до <Дата обезличена>). То есть Инспекция должна была обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сидорина Д.П. в срок не позднее <Дата обезличена> (<Дата обезличена> + 3 года+6 месяцев).

Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа – <Дата обезличена>, то есть с нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока.

<Дата обезличена> по заявлению Сидорина Д.П. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

<Дата обезличена> Инспекция обратилась в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании образовавшейся задолженности по налогам с Сидорина Д.П., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

    Однако, то обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. То есть налоговый орган утратил возможность на взыскание указанной задолженности.

    Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N...-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

    Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

    Приведенное разъяснение по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

    Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что не возможно в рамках приказного производства.

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительное причины, а также невозможность восстановлении пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>