Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-493/2023 ~ М-176/2023 от 21.02.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000238-25

№ 2А-493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Миллерово

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при помощнике судьи Мельниковой О.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Шевцову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

     В Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС № 21 России по Ростовской области к Шевцову ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, и согласно просительной части иска административный истец просил суд взыскать с Шевцова ФИО7, ИНН №, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере <данные изъяты>.Взыскать с административного ответчика госпошлину.

В обоснование административного искового заявления было указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Шевцов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ИНН №, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Шевцов А.В. в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административным ответчиком Шевцовым А.В. 02.07.2011 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год.

В отношении поступившей декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии со ст.88 НК РФ.

По результатам налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год выявлено, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.229 НК РФ несвоевременно предоставлена в налоговый орган данная декларация. Срок представления до 03.05.2011, дата фактического представления - 02.07.2011.

Таким образом, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в отношении Шевцова А.В. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено должнику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шевцов Александр Владимирович.

Определением от 16.11.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с Шевцова А.В.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, инспекция вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Шевцова А.В.

     В материалах дела имеется также ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Шевцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще. В материалах дела имеется заявление административного ответчика, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения (ст. 209 НК РФ) признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы (ст. 210 НК РФ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговая ставка (ст. 224 НК РФ) устанавливается в размере 13 процентов.

Налоговая декларация (ст. 229 НК РФ) представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в отношении отдельных видов доходов определены ст. 228 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Шевцов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ( ИНН 614906071378), который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, административным ответчиком Шевцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год. В отношении поступившей декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии со ст.88 НК РФ. По результатам налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год выявлено, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.229 НК РФ несвоевременно предоставлена в налоговый орган данная декларация. Срок представления был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако дата фактического представления - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Таким образом, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в отношении Шевцова А.В. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени (л.д.10). До обращения в суд указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шевцова А.В., однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с Шевцова А.В. на том основании, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на судебное взыскание обязательных платежей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и мировой судья пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подано административным истцом по истечении установленного для взыскания налогов и финансовых санкций в судебном порядке срока, в связи с чем, требование не является бесспорным и имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.8).

     Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Согласно пункту 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи настоящего административного иска, установленный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек еще до обращения административного истца к мировому судье, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 08.11.2011 срок истек 09.05.2015, и подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в Миллеровский районный суд Ростовской области суд налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не содержит.

     Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░