Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-5307/2024 ~ М-3246/2024 от 28.03.2024

Дело № 2а-5307/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005659-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89               21 мая 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ведущему приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Степановой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 13.03.2024, вынесенного за неисполнение решения Вологодского городского суда от 22.11.2023, ссылаясь на то, что Департаментом предпринимались все меры для исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2023 о предоставлении ФИО1 жилого помещения, однако в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение не могло быть исполнено в установленные сроки. При наличии свободных жилых помещений вопрос по обеспечению ФИО1 жилым помещением будет вынесен на заседание комиссии по предоставлению жилых помещений специализированного жилого фонда области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, считает, что в период до вступления определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения в законную силу судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с Департамента исполнительский сбор.

Определением суда от 25.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца Департамента строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГМСУ ФССП по Вологодской области, Управления ФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Степанова Т.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2023 на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории <адрес> жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее нормы предоставления на 1 человека.

29.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВО ГМУ ФССП России на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента строительства Вологодской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления получена Департаментом 30.01.2024, однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

13.03.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по ВО ГМУ ФССП России вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента строительства Вологодской области в размере 50 000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок и основания для взыскания, а равно освобождения от взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 данной статьи.

В силу части 7 вышеприведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, вынесенное в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес, о имеющемся решении суда, которое вступило в законную силу административный истец также знал, однако, в установленный срок, Департамент строительства Вологодской области решение суда не исполнил.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и их толкований следует, что обстоятельства в виде отсутствия у государственного (муниципального) органа денежных средств, недостаточность финансирования и т.п., а равно отсутствие вины не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения административным истцом законных требований судебного пристава – исполнителя, со стороны Департамента строительства Вологодской области не представлено и в ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств не установлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Довод административного истца о том, что в период до вступления определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения в законную силу судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с Департамента исполнительский сбор, является несостоятельным. Исполнительное производство на данный период не приостанавливалось.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств дела и степени вины Департамента, который в рамках предоставленных полномочий и возможностей предпринимал меры к исполнению решения суда, принимая во внимание, что должник финансируется из областного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Департамента строительства Вологодской области к специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущему приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Степановой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента строительства Вологодской области постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 13 марта 2024 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, снизить до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2024.

Судья                                                                                                  К.А. Моисеев