Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-66/2023 ~ М-26/2023 от 20.03.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 28 июня 2023 года № 3а-66/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее - ООО «Электротеплосеть», административный истец) на основании договора аренды от <ДАТА> является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для обслуживания электростанции, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2022 года в размере 10 991 523 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27).

Административный истец полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как арендатора недвижимого имущества и плательщика арендной платы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований ООО «Электротеплосеть» представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> №..., выполненный оценщиком ООО «Промышленная экспертиза» П.С.А., являющимся членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2022 года составила 4 153 000 руб.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведенного отчёта об оценке, а также взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель административного истца ООО «Электротеплосеть», представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа, муниципального образования Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата по договору аренды от <ДАТА> исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается расчётом арендной платы на 2023 год.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Электротеплосеть» как арендатора, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату 01 января 2022 года были внесены в реестр объектов недвижимости 28 января 2023 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано истцом в суд 17 марта 2023 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не пропущен.

В ходе рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» при анализе отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненного оценщиком ООО «Промышленная экспертиза» ФИО8, было установлено несоответствие характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №..., использованных при определении рыночной стоимости, с характеристиками, принятыми для расчёта кадастровой стоимости согласно данным ЕГРН, что давало основание полагать о наличии ошибок в сведениях ЕГРН.

Решением Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» №... от <ДАТА> произведен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в связи с наличием ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенная в результате исправления ошибки, по состоянию на 01 января 2022 года составила 7 561 415 руб. 34 коп.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> №... «О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23 ноября 2022 года № 102-н» внесены изменения в сведения о размере кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

14 июня 2023 года в кадастр недвижимости ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... на основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> №... внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 7 561 415 руб. 34 коп по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком ООО «Промышленная экспертиза» ФИО9, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года составила 4 153 000 руб.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненного оценщиком ООО «Промышленная экспертиза» ФИО10

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьёй 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ООО «Электротеплосеть» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 17 марта 2023 года.

Кроме того, административный истец ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 7 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... ООО «Электротеплосеть» заключило с ООО «Промышленная экспертиза» договор на оказание услуг по независимой оценке №... от <ДАТА> (л.д.53-55).

Согласно условиям договора №... от <ДАТА> стоимость услуг по договору составила 7 500 руб. и была оплачена ООО «Электротеплосеть» <ДАТА>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №... (л.д.58).

<ДАТА> между сторонами договора подписан акт выполненных услуг №... (л.д.57).

Кроме этого, при подаче административного иска в суд ООО «Электротеплосеть» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №... (л.д.7).

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления № 28).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по данному делу суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения истца в суд с административным исковым заявлением ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляла 10 991 523 руб. 36 коп., что превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой в 2,6 раза, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2022 года была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23 ноября 2022 года № 102-н.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу административного истца.

Обстоятельство, что допущенная при определении кадастровой стоимости ошибка исправлена бюджетным учреждением, после чего разница между пересмотренной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, определенной на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, составила 1,8 раза, что является незначительным и укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не является основанием для отказа истцу в возмещении заявленных расходов, поскольку на момент обращения с административным иском в суд действовала прежняя кадастровая стоимость, которая являлась значительно большей по сравнению с рыночной стоимостью, принятой судом, а исправление Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» допущенной ошибки произведено после обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьями 103,111,175,180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для обслуживания электростанции, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 153 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 17 марта 2023 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» судебные расходы по делу № 3а-66/2023 в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.