Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1548/2024 ~ М-679/2024 от 11.03.2024

Дело № 2а-1548/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                     город Пермь

    Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

    с участием административного истца Поповой Т.Ю.,

    представителя административного ответчика Семко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Т.Ю. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Некрасовой Н.Р., Катаевой Г.С., начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Кузьминых А.Ю., временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Габовой К.В., Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления л.д.23 том 1, л.д. 150 том 2) к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Некрасовой Н.Р., Катаевой Г.С., начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Кузьминых А.Ю., Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Некрасовой Н.Р., Катаевой Г.С. по исполнительному производству №-ИП от 15 апреля 2019 года и всему сводному исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неприостановлении исполнительных производств на основании пункта 5.2 части 1 статьи 40 и статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок, установленный пунктом 4 статьи 45 указанного Федерального закона № 229-ФЗ;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Некрасовой Н.Р., Катаевой Г.С. по исполнительным производствам №-ИП от 25 декабря 2023 года, №-ИП от 20 ноября 2023 года, №-ИП от 15 апреля 2019 года, №-ИП от 29 июля 2019 года, №-ИП от 26 декабря 2023 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, 30975/22/59003-ИП от 15 марта 2022 года (сводному исполнительному производству №-СД), выразившееся в неотмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход (пенсию), счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем на основании пункта 6 статьи 45, статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

возложении обязанности: устранить нарушение прав административного истца, обязав вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15 апреля 2024 года и всего сводного исполнительного производства №-СД,

отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход (пенсию), на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем,

обязать отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из Социального Фонда Российской Федерации;

обязать направить в адрес истца заверенные копии постановлений о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15 апреля 2019 года, и об отмене ограничений и взысканий по сводному исполнительному производству №-СД и по исполинтельным производствам №-ИП от 25 декабря 2023 года, №-ИП от 20 ноября 2023 года, №-ИП от 15 апреля 2019 года, №-ИП от 29 июля 2019 года, №-ИП от 26 декабря 2023 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 15 марта 2022 года;

выдать исполнительный лист, обязывающий судебного пристава-исполнителя издать постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об отмене обращения взыскания на пенсию) по сводному исполнительному производству №-СД;

обязать вернуть незаконно удержанные с пенсии денежные средства за март 2024 года и апрель 2024 года в сумме 3224 руб.74 коп.;

выдать исполнительный лист после вступления в законную силу на возврат незаконно удержанных денежных средств за марта 2024 и апрель 2024 в сумме 3224 руб.74 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 февраля 2024 года административным истцом подано заявление в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми о приостановлении ведущихся в отношении административного истца исполнительных производств №-ИП от 25 декабря 2023 года, №-ИП от 20 ноября 2023 года, №-ИП от 15 апреля 2019 года, №-ИП от 29 июля 2019 года, №-ИП от 26 декабря 2023 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 15 марта 2022 года, входящих в сводное исполнительное производство №-СД на основании пункта 5 части 1 статьи 40 и статьи 69.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»- включения сведений о возбуждении в отношении административного истца процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В трехдневный срок исполнительные производства не были приостановлены. После личного приема 07 марта 2024 года были приостановлены все исполнительные производства, за исключением №-ИП. Приостановлению подлежало все сводное исполнительное производство №-СД. Административный истец указывает, что с 28 февраля 2024 года проходит процедуру внесудебного банкротства гражданина, о чем имеется соответствующая запись в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве гражданина. Истец полагает, что нарушен пункт 5.2 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Указывает, что относится к социально-демографической группе населения «пенсионеры», пенсия является единственным источником дохода. Ввиду неприостановления продолжают удерживаться денежные средства, что приводит к еще большему ухудшению ситуации и появлению дополнительной задолженности. Кроме того указывает на бездействие должностных лиц, выраженное в нарушении статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 11 марта 2024 года административным истцом подано повторное заявление в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми о приостановлении исполнительных производств. 07 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП приостановлено судебным приставом, но не направлено в адрес административного истца. Ограничения и взыскания по приостановленному сводному исполнительному производству не сняты.19 марта 2024 года в отделении Фонда пенсионного и социального страхования получена информация о том, что удержания из пенсии продолжаются, поскольку действуют соответствующие постановления.

Определением суда протокольной формы от 11 апреля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, НАО «ПКБ», НП «НПХК «Сибирь», ПАО «Сбербанк», ПАО «Т Плюс» /л.д.132 том 1/.

Определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК»Юком» /л.д.134 том 1/.

Определением Кировского районного суда города Перми протокольной формы от 27 июня 2024 год к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Габова К.В. /л.д. 82/.

Административный истец Попова Т.Ю. настаивала на доводах административного искового заявления с учетом уточненных требований. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 3224 руб.74 коп. возвращены административному истцу.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Некрасова Н.Р., Катаева Г.С., начальник отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Кузьминых А.Ю., Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель – судебный пристав-исполнитель Семко С.А. в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административного искового заявления, указав, что в настоящее время исполнительные производства приостановлены, меры взыскания отменены, денежные средства возвращены истцу.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Габова К.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель участия не принимали.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС № 22 по Пермскому краю, МИФНС № 21 по Пермскому краю, НП «НПХК «Сибирь», НАО «ПКБ», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Т Плюс», ПАО «Сбербанк», ООО «УК «Юком» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

    Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

    Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

    По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми в отношении административного истца Поповой Т.Ю. (должник) на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 15 апреля 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 09 апреля 2019 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми по делу №, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 33 463,39 руб. в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми /л.д.48-49 том 1/.

28 мая 2024 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках /л.д.184 том 1, 55 том 2/, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации /л.д.192, 193 том 1/.

29 мая 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 29 мая 2024 года /л.д.177 том 1/.

№-ИП, возбужденное 29 июля 2019 года на основании исполнительного листа № от 04 июля 2019 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 10400 руб. в пользу взыскателя НП «НПХК «Сибирь» /л.д.60-61 том 1/.

29 мая 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 29 мая 2024 года /л.д.38 том 2/, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации /л.д.46, 47-48, 49 том 2/

№-ИП, возбужденное 15 марта 2022 года на основании судебного приказа № от 08 октября 2018 года, выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района города Перми по делу №, вступившему в законную силу 08 октября 2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142 684,14 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» /л.д.68-69 том 1/.

28 мая 2024 года постановлением судебного пристава отменены меры по обращению взыскания на денежные средства /л.д.61-62 том 2/

29 мая 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 29 мая 2024 года /л.д.28 том 2/, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств /л.д.50 том 2/.

№-ИП, возбужденное 07 июля 2023 года на основании судебного приказа № от 16 октября 2018 года, выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района города Перми по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) р/№ в размере 111 069,12 руб. в пользу взыскателя АО «ТинькоффБанк» /л.д.76-77 том 1/.

28 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах /л.д.52 том 2/

29 мая 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 29 мая 2024 года /л.д.18 том 2/.

№-ИП, возбужденное 20 ноября 2023 года на основании судебного приказа № от 13 декабря 2018 года, выданного судебным участком № 1 ленинского судебного района города Перми по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) госпошлина в размере 376 565,51 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» /л.д.83-84 том 1/.

№-ИП, возбужденное 26 декабря 22023 года на основании исполнительного листа № от 22 декабря 2023 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: взыскать с Поповой Т.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 63 282,63 руб., пени в размере 6000 руб., а также судебные расходы в размере 2328,5 руб., в размере 71 611, 13 руб. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс»/л.д.89-90 том 1/.

№-ИП, возбужденное 25 декабря 2023 года на основании исполнительного листа № от 07 декабря 2023 года по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 52 741,95 руб. а пользу взыскателя ООО «УК «Юком» /л.д.94-95 том 1/.

29 мая 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 29 мая 2024 года /л.д.6 том 2/.

28 декабря 2023 года вынесены постановления о присоединении исполнительных производств №-ИП к сводному №-СД /л.д.209-210, 211,234 том 1/.

07 марта 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя приостановлены исполнительные производства №-ИП с 07 марта 2024 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке /л.д.120-126 том 1/.

04 августа 2023 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации /л.д.102-103 том 2/.

29 марта 2024 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление судебного пристава-исполнителя произвольное, которым на основании определения Кировского районного суд города Перми № от 21 марта 2024 года приостановлено исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от 04 августа 2023 года до момента вступления в законную силу итогового судебного акта /л.д.55-56 том 1/.

10 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД отменены все меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику в связи с приостановлением исполнительных производств /л.д.117-118 том 1/.

28 мая 2024 года в рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника /л.д.180-181, 182-183, 185-186, 189-190 том1, 53-54, 57-58, 59-60 том 2 /.

28 мая 2024 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству и возврате средств должнику Поповой Т.Ю. в размере 1612,37 руб. /л.д.159-160 том 1/.

Доводы административного истца сведены к признанию незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неприостановлению исполнительных производств по заявлению истца о введении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства и неотмене мер принудительного взыскания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как следует из положений части 5.2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 69.1 указанного закона при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Частью 2.1 указанной статьи установлено, что при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом 29 февраля 2024 года в Отделение судебных приставов подано заявление о приостановлении исполнительных производств №-ИП на основании пункта 5.2 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представлена выписка из Единого федерального реестра сведений о банкротстве /л.д.7, 9-12 том 1/.

Судом установлено, что исполнительные производства приостановлены постановлениями судебного пристава-исполнителя 07 марта 2024 года, то есть по истечении законом установленного трехдневного срока для приостановления.

Меры по обращению взыскания, аресты со счетов должника сняты в ходе рассмотрения дела 10 апреля 2024 года, 28 мая 2024 года.

Из пенсии административного истца за март и апрель удержаны денежные средства в размере 3224 руб. 74 коп., которые в последующем возвращены административному истцу, что сторонами не оспаривается.

    Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительных производств привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку повлекло удержание денежных средств в нарушение положений части 5,2 статьи 40, части 4 статьи 45, частей 1.1, 2.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительных производств в составе сводного производства №-ИП и неотмене мер принудительного исполнения.

    Разрешая требования административного истца о возложении обязанности: устранить нарушение прав административного истца, обязав вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15 апреля 2024 года и всего сводного исполнительного производства №-СД, отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход (пенсию), на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем, обязать отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из Социального Фонда Российской Федерации; обязать направить в адрес истца заверенные копии постановлений о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15 апреля 2019 года, и об отмене ограничений и взысканий по сводному исполнительному производству №-СД и по исполнительным производствам в составе, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела все исполнительные производства приостановлены, меры принудительного исполнения отменены, постановления об отмене мер и приостановлении исполнительного производства направлены в адреса сторон исполнительного производства и исполнителей, не усматривает оснований для возложения каких-либо обязанностей в данной части.

    Разрешая требования административного истца о выдаче исполнительного листа, обязывающего судебного пристава-исполнителя издать постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об отмене обращения взыскания на пенсию) по сводному исполнительному производству №-СД; обязать вернуть незаконно удержанные с пенсии денежные средства за март 2024 года и апрель 2024 года в сумме 3224 руб.74 коп., суд исходит из того, что денежные средства возвращены административному истцу, что не оспаривается истцом, и как следует, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Оснований для прекращения производства в указанной части суд не усматривает, поскольку нарушение прав истца снятием денежных средств существовало и было устранено в ходе рассмотрения дела.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что определением суда от 21 марта 2024 года приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2023 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №, то есть отмена указанного постановления невозможна судебным приставом ввиду действия данного определения суда, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми по отмене данного определения в целях устранения нарушения прав административного истца после вступления в законную силу решения суда.

    Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 40 ░ ░░░░░░ 69.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, №-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, №-░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░, №-░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░, №-░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, №-░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░, №-░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 45, ░░░░░░ 69.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░