Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-389/2021 ~ М-402/2021 от 11.10.2021

14RS0010-01-2021-000548-80

Дело № 2а-389/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск        03 ноября 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Спиридонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №*****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №***** по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, о взыскании с должника Луговской О.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 105694 рублей 14 копеек. Указывают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*****-ИП, обязать начальника Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) отменить постановление об окончании исполнительного производства №*****-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Судебный пристав-исполнитель Борисова Т.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие на основании представленного возражения на административное исковое заявление и копии исполнительного производства.

Так, в возражении указано, что сторона административного ответчика с исковыми требованиями не согласна. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам, зарегистрированное за должником движимое имущество отсутствует, недвижимое имущество не установлено, также не удалось установить место работы должника. Выявлен действующий открытый счет в ОАО «Россельхозбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Для проверки проживания должника осуществлен выезд по месту проживания: <*****>. Однако должник и его имущество не установлены. Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по установлению имущества должника.

Представители УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Луговская О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщены. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку №10 Ново-Савинского района г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с Луговской О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106033 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по судебному участку №10 по Ново-Савинскому судебному участку г.Казани Республики Татарстан по делу №2-24200/11 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К. возбуждено исполнительное производство №№*****-ИП о взыскании с Луговской О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 107694 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В тот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, также направлялись запросы в банки. Из сводки следует, что с должника Луговской О.В. взысканы денежные средства в размере 1511 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника Луговской О.В. осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы по установлению имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, взыскана часть задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Также судом принимается во внимание тот факт, что после окончания исполнительного производства в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.М. Данилова

Решение изготовлено 03 ноября 2021 года.