Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3193/2023 ~ М-2776/2023 от 19.06.2023

дело № 2а-3193/2023

55RS0003-01-2023-003162-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко К.А.,

с участием помощника судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года по адресу: г. Омск,
ул. Труда, 29А административное дело по административному исковому заявлению департамента строительства Администрации города Омска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации <адрес> обратился в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указывается, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1937/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на департамент строительства Администрации <адрес> возложена обязанность организовать наружное освещение на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> на участке протяженностью 150 метров от <адрес> сторону <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований установлен – 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Однако в пятидневный срок исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, а именно построить объект наружного освещения, не представляется возможным.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью наличия в бюджете <адрес> финансирования на данные цели, наличием сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, а также необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а именно: от 18 до 24 месяцев с момента выделения финансирования (мероприятия по проведению закупки на выполнение проектно-изыскательских работ, разработке проектной документации объекта наружного освещения, обеспечению государственной экспертизы проектной документации, проведению закупки на выполнение строительно-монтажных работ, организации строительства объекта наружного освещения).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление в департамент строительства поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что при планировании расходов бюджета <адрес> объем ассигнований на строительство линии наружного освещения в <адрес> определяется с учетом возможностей доходной базы бюджета, а также обязанностей органов местного самоуправления по исполнению вопросов, возложенных законодательством.

Департамент строительства правомочен осуществлять функцию по проектированию и строительству объектов наружного освещения только после исполнения своих функций иными структурными подразделениями Администрации <адрес>, а именно: после утверждения проекта межевания территории, необходимого для проектирования и строительства линейных объектов и определения границ соответствующего земельного участка (департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>); после формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет (департамент имущественных отношений Администрации <адрес>); при наличии финансирования на данные цели в бюджете <адрес> (департамент финансов Администрации <адрес>); после включения мероприятий по строительству муниципальных объектов в адресную инвестиционную программу <адрес> (департамент городской экономической политики Администрации <адрес>). Структурные подразделения Администрации <адрес> не подотчетны и неподконтрольные департаменту строительства. Только после выполнения данными структурными подразделениями вышеуказанных функций департамент строительства вправе проводить мероприятия по организации закупки на выполнение проектно-изыскательских работ; по разработке проектной документации объектов путем заключения соответствующих муниципальных контрактов с проектировщиками; по обеспечению государственной экспертизы разработанной проектной документации; по организации закупки на выполнение строительно-монтажных работ; по организации строительства объекта путем заключения соответствующих муниципальных контрактов с подрядчиками.

Исходя из бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство линий наружного освещения в <адрес>, формируется перечень объектов, планируемых к строительству на очередной год и плановый период.

В 2012 -2023 районными судами <адрес> вынесено 73 решений об обязании построить 127 объектов наружного освещения. Потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений составляет ориентировочно 49342156844 руб. За период с 2015-2023 в рамках выделенного финансирования обеспечено строительство 30 объектов наружного освещения. В полном объеме исполнено 16 судебных решений. Ассигнования на строительство линий наружного освещения в <адрес> включаются в бюджет <адрес> с учетом реестра судебных решений, сформированным по срокам принятия судебных решений. В настоящее время судебное решение по делу №а-1937/2020 в реестре числится на 36 позиции.

Адресной инвестиционной программой на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов предусмотрено финансирование в 2024 году строительства линии наружного освещения по <адрес> в размере 317181,80 руб.

На основании изложенного просит освободить департамент строительства Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца департамента строительства Администрации <адрес> участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных -ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения иска не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1937/2020 на департамент строительства Администрации <адрес> возложена обязанность организовать наружное освещение на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> на участке протяженностью 150 метров от <адрес> сторону <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - департамента строительства Администрации <адрес>, с предметом исполнения: «обязать организовать наружное освещение на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> на участке протяженностью 150 метров от <адрес> сторону <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ».

    В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с департамента строительства Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству; установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Статьей 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Из материалов дела следует, что департамент строительства Администрации <адрес> в адрес департамента экономической политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-ДС/1440, от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-ДС/1330 направлял уточненную бюджетную заявку на ассигнования из бюджета <адрес> на очередной финансовый год и плановый период, на строительство линии наружного освещения на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> на участке протяженностью 150 метров от <адрес> сторону <адрес> в <адрес> по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1937/2020.

Департамент строительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> о невозможности исполнитель решение Центрального районного суда <адрес> в 5-дневный срок, с момента выделения финансирования ориентировочный срок исполнения решения суда составляет от 18 до 24 месяцев, просил не совершать исполнительские действия до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Адресная инвестиционная программа <адрес> на плановый период 2024 и 2025 годов включает в себя работы по строительству линии наружного освещения по <адрес> от <адрес> до <адрес> в размере 317181,8 рублей.

Как было установлено при рассмотрении иска, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью наличия в бюджете <адрес> финансирования на данные цели, наличием сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, а также необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а именно: от 18 до 24 месяцев с момента выделения финансирования (мероприятия по проведению закупки на выполнение проектно-изыскательских работ, разработке проектной документации объекта наружного освещения, обеспечению государственной экспертизы проектной документации, проведению закупки на выполнение строительно-монтажных работ, организации строительства объекта наружного освещения).

Проверив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств должника; а также необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить департамент строительства Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 026550415 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №░-1937/2020

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░