Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-150/2023 ~ М-114/2023 от 20.04.2023

дело № 2а-150/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000171-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Аникановой Н.С.,

при секретаре                                                                             Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                                Борщева Н.В.

с участием представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения «Управление финансов <адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление финансов <адрес>», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление финансов <адрес>» ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>) ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Управление финансов <адрес>», в котором просит признать незаконным действия (бездействия) Управления финансов <адрес>, выразившиеся в непринятии к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Управление финансов <адрес> обязанность принять к исполнению постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неоплатой которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления финансов <адрес> было направлено заявление о взыскании в принудительном порядке вышеуказанного исполнительского сбора. В МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> от Управления финансов <адрес> поступил ответ о невозможности исполнения требований, а именно взыскания исполнительского сбора. В соответствии с позицией начальника Управления финансов <адрес> ФИО5 документы возвращены в связи с несоответствием представленных на исполнение документов, указанных в пункте 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Полагает данное решение начальника Управления финансов <адрес> ФИО5 поспешным, законные основания для неисполнения вышеуказанного требования о взыскании неоплаченного исполнительского сбора отсутствовали.

Полагает, что с учетом финансирования деятельности Администрации Каргасокского сельского поселения исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом, подлежит исполнению Управлением финансов <адрес>, являющегося органом финансового контроля, в порядке ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Определением судьи Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МКУ «Управление финансов <адрес>» ФИО5, в качестве заинтересованного лица - Администрация Каргасокского сельского поселения.

Административный истец – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - начальник МКУ «Управление финансов <адрес>» ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление финансов <адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в Управление финансов <адрес> было предоставлено заявление о взыскании в принудительном порядке исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению ДД.ММ.ГГГГ №. Никаких документов, удостоверяющих полномочия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 на подписание подобного рода заявлений в Управление финансов <адрес> вместе с заявлением представлено не было. Полагает возврат исполнительного документа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) со всеми поступившими приложениями без исполнения, оформленный письмом начальника Управления финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, законным и обоснованным в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо - Администрация Каргасокского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Выслушав представителя административного ответчика МКУ «Управление финансов <адрес>» ФИО6, определив на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика начальника МКУ «Управление финансов <адрес>» ФИО5, представителя заинтересованного лица Администрации Каргасокского сельского поселения, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каргасокским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Каргасокского сельского поселения с предметом исполнения: обязать в течении трех месяцев провести капитальный ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании с должника Администрации Каргасокского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данным постановлением должнику Администрации Каргасокского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, на должника возложена обязанность предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Указанное постановление судебного пристава - исполнителя вручено заместителю Главы Каргасокского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исполнительное производство передано в МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>, где было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО8, номер исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления финансов <адрес> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 направлено заявление о принятии к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Администрации Каргасокского сельского поселения. К заявлению приложены: постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Управления финансов <адрес> за подписью начальника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ заявление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на основании п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с непредставлением документов, указанных в п.п.1,2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 2 данной статьи определено, что указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в установленном им и иными федеральными законами порядке.

Постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами (пункт 7 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, определяющего общие положения исполнения исполнительных документов, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом (пункт 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ).

В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» обращено внимание на то, что функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в отношении казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам казенных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исключение из установленного пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ правила предъявления исполнительных документов в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, установлено только пунктом 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае должником по исполнительному документу является муниципальное казенное учреждение «Администрация Каргасокского сельского поселения», деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств. У должника отсутствуют открытые расчетные счета в Центральном банке Российской Федерации и иных кредитных организациях, лицевой счет должника открыт в Управлении финансов <адрес>.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление финансов <адрес>», утвержденным Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данное учреждение является отраслевым (финансовым) органом <адрес> и финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», целью деятельности учреждения является обеспечение выполнения расходных обязательств <адрес>, создание условий для эффективного управления муниципальными финансами. Управление финансов выполняет, в том числе функции по ведению учета и хранению исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, осуществляет санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств районного бюджета и администраторов источников финансирования дефицита районного бюджета, лицевые счета которых открыты в Управлении финансов, открывает лицевые счета для главных распорядителей, получателей бюджетных средств, бюджетных и автономных учреждений, главных администраторов, администраторов источников финансирования дефицита районного бюджета и устанавливает порядок открытия и ведения в Управлении финансов лицевых счетов, организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства районного бюджета по денежным обязательствам районных казенных учреждений в порядке, предусмотренным Бюджетным Кодексом Российской Федерации. (п.п.15,16, 31,40 раздела II)

Следовательно, исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера обоснованно было предъявлено в орган – МКУ «Управление финансов <адрес>, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством открытие и ведение лицевого счета МКУ «Администрация Каргасокского сельского поселения».

Иной порядок исполнения бюджетополучателем постановления судебного пристава-исполнителя, признаваемого федеральным законодателем исполнительным документом, Бюджетным Кодексом Российской Федерации не установлен.

Федеральная служба судебных приставов не обладает правом самостоятельно осуществлять исполнительские действия и обращать взыскание на средства бюджета по долгам бюджетополучателя.

Принимая во внимание, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, а действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, финансовый орган обязан принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющееся исполнительным документом согласно статье 12 Закона №229-ФЗ, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

Часть 2 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Возвращая заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, начальник Управления финансов ФИО5 ссылается на непредставление какого-либо документа, указанного п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Такое основание для возврата пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым определен исчерпывающий перечень оснований для возврата, не установлен, основанием для возврата является несоответствие документов, указанных в пунктах 1, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Обращаясь с заявлением, заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 приложены постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы, подлежащей взысканию и постановление о принятии исполнительного производства к исполнению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора №, являющегося в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительным документом, не истек.

Таким образом, несоответствие документов, представленных в финансовой орган судом не установлено, в связи с чем ссылка в ответе Управления финансов <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ на непредставление какого-либо документа, указанного в п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ не соответствует установленным п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основаниям для возврата.

Вместе с тем, п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что к заявлению, которое подписывается представителем взыскателя должна быть приложена доверенность или нотариально удостоверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, получателем исполнительского сбора является ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> лицевой счет №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Заявление в Управление финансов <адрес> подано заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава, заявителем указана информация о получателе исполнительского сбора как МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>.

При этом, заявителем не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Таким образом, возврат заявления о принятии к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и соответствует требованиям п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с доверенностью №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к административному исковому заявлению, заместитель начальника отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4 имеет полномочия на представление интересов и совершение от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в том числе требовать принудительное исполнения судебного акта, предъявлять исполнительный документ к взысканию.

Однако при подаче заявления в Управление финансов доверенность №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не приложена, что подтверждается указанным в заявлении перечнем документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом Администрацией Каргасокского сельского поселения представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перевод со стороны Управления финансов <адрес> за Администрацию Каргасокского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на счет УФК по <адрес> (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, №)

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на Управление финансов <адрес> принять к исполнению постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ввиду того, что исполнительский сбор уплачен Администрацией Каргасокского сельского поселения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление финансов <адрес>», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление финансов <адрес>» ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                 Аниканова Н.С.