Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-93/2024 (2а-3860/2023;) ~ М-3895/2023 от 16.10.2023

Дело №2а-93/2024

УИД 59RS0011-01-2023-004904-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники                                 14 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Аникевич И.В. к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ....., Миронову И.В., Майерле К.Е., Бочтанову В.Н., Калининой М.Н. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции,

у с т а н о в и л:

                административный истец Аникевич И.В. обратилась в суд с административным искомк Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, Миронову И.В., Майерле К.Е., Бочтанову В.Н., Калининой М.Н. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции.С учетом уточненных административных требований указала, что ..... в ОМВД России по Березниковскому городскому округу было подано заявление по факту хищения Дьяконовой Ю.А. путем мошенничества, принадлежащих ей денежных средств в размере ..... рублей.При приеме сообщения в нарушение п. 14 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях, утвержденного совместным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ..... № «Об едином учете преступлений» Миронов И.В., являясь должностным лицом уполномоченным на прием моего заявления, не выдал талон-уведомление о приеме сообщения о преступлении. ..... о том, что по ее заявлению от ..... был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ...... Выдача указанной Справки подтверждает, что заявлением от ..... занимался именно Миронов В.И., а не участковый, при этом, проверку он не проводил, материалы проверки, включая, в том числе мое заявление полицией были утрачены. Ее никто о результатах рассмотрения заявления от ..... в установленные УПК РФ сроки не уведомлял. В ..... года с городской прокуратуры позвонили и сказали, что материал проверки по ее заявлению в полиции был утрачен. ..... в ..... час. ..... мин. в КУСП ОМВД России по БГО было зарегистрировано заявление прокурора .....Мусабирова Н.Ф. (КУСП № от ..... по факту обращения Ознобишиной Н.А. - матери Дьяконовой Ю.А. - по факту клеветы и мошеннических действий с ее стороны в отношении ее дочери. По данному заявлению ее также никто не опрашивал. Какое решение по нему принято, до настоящего времени неизвестно. Наличие обязанности направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возлагает на полицию также обязанность направления в тот же срок аналогичной копии лицу, в отношении которого проводилась проверка. Между тем до настоящего времени она, как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не уведомлена ОМВД России по БГО об ее итогах, копия соответствующего постановления мне до настоящего времени не направлена. ..... прокуратура ..... официально уведомила ее о том, что материал проверки КУСП № от ..... считается утраченным, а начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пепеляеву Ю.В. вынесено требование от ..... об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Заявление о преступлении, подписанное ею было утрачено. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол принятия устного заявления о преступлении без даты, представленный в материалы административного дела она не подписывала. В нем стоит не ее подпись. ....., видимо после получения требования из прокуратуры, ей позвонила УУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу младший лейтенант полиции Майерле К.Е. и пригласила на беседу. В объяснении, которое имеется в материалах дела, она расписалась только за подтверждение своих данных и за разъяснение УУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Майерле К.Е. прав в бланке объяснений. Больше нигде не расписывалась. Участковая не вызывала, проверку не проводила, звонки игнорировала, на мои СМС-сообщения сначала отвечала, обещала сообщить мне номер КУСП, а потом перестала отвечать. .....г. врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по БГО Кирьянова А.А. отчиталась перед прокуратурой о восстановлении проведения проверки по обстоятельствам, указанным в ее заявлении, так как зарегистрирован материал проверки КУСП № от ......, ее овосстановлении материала проверки никто: ни Майерле К.Е., ни Кирьянова А.А. в установленные УПК РФ сроки, не извещали, номер КУСП ей не сообщили. После беседы Майерле К.Е. ее никто никуда не вызывал и не опрашивал, никакие документы в ее адрес из ОМВД России по Березниковсому городскому округу не направлял. Постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитана полиции Бочтанова В.Н. от ..... о продлении срока проверки до ..... не направлялось, в нарушение ч.2 ст.145 УПК РФ о решении приобщить мой материал проверки к материалу проверки по заявлению Ознобишиной Н.А. и Дьяконовой Ю.А. Бочтанов В.Н. ее также неизвещал. .....г, вновь, не получив от полиции никакого ответа, ни отказного по КУСП № от ......, обратилась с иском о взыскании морального вреда в Березниковский городской суд, до этого момента также подала заявление о взыскании денежных средств с Дьяконовой Ю.А......г. было отказано в принятии иска, по той причине, что мое исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Была подана жалобы в краевой суд, которую суд удовлетворил......г. в отношении Дьяконовой Ю.А. был выдан судебный приказ......г. судом мое исковое заявление было принято к рассмотрению..... оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитан полиции Бочтанов В.Н. подал рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Дьяконовой Ю.А. по ч...... ст...... УК РФ для представления его в прокуратуру и в суд, вместе с постановлением от ..... и рапортом о приобщении КУСП № от ..... КУСП № от ...... и сопроводительным письмом в ее адрес от ..... Между тем, ни один из представленных в суд документов в ее адрес своевременно, в установленные законом сроки ни УУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Майерле К.Е., ни оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции Бочтанов В.Н. не направлялся. Процессуальное решение по новому КУСП № от ..... ОМВД России по БГО также в установленный законом срок ч...... ст...... УПК РФ не было принято, в Березниковский городской суд не было представлено.С .....г. по .....г. ее никто не просил повторно написать заявление, для дачи объяснений также никто не вызывал, по материалу проверки никто не опрашивал, о том, что по ее заявлению зарегистрирован новый КУСП № от ..... также не извещал. .....г. материал проверки с рапортом Бочтанова В.Н. КУСП № от ..... был передан оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу майору полиции Матвееву А.И., который ..... позвонил на сотовый телефон и попросил направить почтой повторное письменное заявление наДьяконову Ю.А., поскольку у него нет ее письменного заявления. По его просьбе она направила в полицию повторное письменное заявление наДьяконову Ю.А. Больше никаких разговоров с Матвеевым А.И. не вела, решение суда по Дьяконовой Ю.А. ему выслать не могла, поскольку такого решения судом не выносилось и у нее такого решения никогда не было. Никакие повестки о необходимости явки к нему не направлялись, он для получения объяснений повесткой не вызывал. .....г. Матвеев А.И. направил только запрос в Березниковский городской суд, хотя она поясняла, что мировым судом был выдан судебный приказ......г. Матвеев А.И. взял объяснение с Дьяконовой Ю.А., которая отрицала факт получения от нее в долг ..... рублей......г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу майором полиции Матвеевым А.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Дьяконовой Ю.А., то есть отказной всоответствии с ч.1 ст.148 УПК РФ был вынесен в отношении конкретного лица. В нарушение ч.2 ст.145 УПК РФ и ч.4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после его вынесения ей не была направлена. .....г. заместителем прокурора ..... Митрюхиным А.С. вынесено постановление об отмене постановления от ......, вынесенное Матвеевым А.И. и дано указание возбудить уголовное дело по признакам, преступления по ч.2 ст.159 УК РФ и уведомить о принятом решении заинтересованных лиц......г. в прокуратуру было направлено обращение в отношении бездействия работников полиции по факту мошеннических действий Дьяконовой Ю.А.......г. прокуратурой принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку ..... отказной материал от ..... отменен, а материал проверки направлен для дополнительной проверки в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу...... была направлена жалоба в прокуратуру края.Ответ на данную жалобу прокуратурой края мне до настоящего времени не направлен, у меня отсутствует.С ..... по ..... никакие проверки по отмененному прокуратурой материалу Матвеевым А.И. не проводились, уведомления о продлении сроков проверки от него не поступали, принятые процессуальные решения в ее адрес также не направлялись. ..... она обратилась с административным исковым заявлением в Березниковский городской суд, которое ..... было принято к производству суда и только послеэтого, ..... по поручению начальника ОД ОМВД России по БГО Чупиной И.В. без ее заявления, объяснения и проведения вообще какой- либо доследственной проверки дознавателем Калининой Н.М. было незаконно в нарушение ст. 151 УПК РФ возбуждено уголовное дело ни по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Таким образом, после обращения с иском по ее заявлению от .....г. только ..... дознавателем ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Калининой Н.М. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица и принятии его к производству. Общим правилом является незаконность возбуждения уголовного дела по факту, когда подозреваемое лицо известно.При возбуждении ..... уголовного дела № данное правило нарушено, поскольку фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть просто имеются данные о его участии в совершении преступления.В данном случае фамилия Дьяконовой Ю.А. в постановлении отсутствовала.Таким образом, дознаватель Калинина М.Н. при наличии в первичных материалах проверки (рапорте Бочтанова В.Н., постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ......) данных о Дьяконовой Ю.А., как о лице, совершившем преступление, обязана была указать это лицо в постановлении о возбуждении уголовного дела.Однако, дознаватель Калинина М.Н. этого не сделала. По ч.2 ст.159 УК РФ к уголовной ответственности привлекается лицо, совершившее мошенничество с причинением значительного ущерба. В данном случае сумма похищенных Дьяконовой Ю.А. у меня денежных средств составляет ..... рублей, что значительно превышает пять тысяч рублей, в результате мошеннических действий Дьяконовой Ю.А. ей причинен значительный ущерб, поскольку ее доход за ..... месяцев согласно справки о доходах за ..... год составляет с учетом удержанного налога ..... рублей. В силу п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел, поэтому возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и осуществление дознания по данному уголовному делу дознавателем является незаконным. Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела от ..... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, было вынесено дознавателем Калининой М.Н. с нарушением указаний прокуратуры и норм уголовно-процессуального закона, чем нарушены мои конституционные права, поскольку уголовное дело было возбуждено спустя 2 года и 10 месяцев после ее обращения в ОМВД России по БГО. Проситпризнать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу: старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по поБерезниковскому городскому округу Миронова И.В. в связи с нарушением порядка приема, регистрации заявления о преступлении, выразившееся в невыдаче ..... талона-уведомления о приеме сообщения о преступлении.Признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу: УУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Майерле К.Е. в связи с нарушением порядка приема и разрешения заявления о преступлении, выразившееся в ненадлежащем оформлении устного заявления о преступлении и объяснений по материалу проверки, не извещении о присвоении ему номера КУСП, не проведении проверки в установленный УПК РФ срок.Признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу: оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Бочтанова В.Н. в связи с нарушением порядка разрешения сообщения о преступлении, выразившееся в не проведении в установленные УПК РФ сроки проверочных мероприятий, не извещении о продлении срока проверки, не извещении о принятом процессуальном решениипо результатам рассмотрения материала проверки, не извещении о присоединении КУСП № от ..... к КУСП № от ..... не извещении о присвоении материалу проверки нового КУСП № от ..... Признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу: оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Матвеева А.И. в связис нарушением порядка разрешения заявления о привлечении к уголовной ответственности Дьяконовой Ю.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ, выразившееся в не извещении о вызове на опрос, не получении объяснений при отсутствии в материалах проверки объяснений, подписанных заявителем, не извещении о продлении срока проверки до тридцати дней, не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.Признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Калининой М.Н. по не направлению возбужденного уголовного дела № в Следственный отдел Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу для его расследования по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю, должностное лицо Миронов И.В.

Определением суда, занесенным в протоколы судебного заседания от ..... участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица ОМВД России по Березниковскому городскому округу Калинина Н.М., Майрле К.Е., Бочтанов В.Н.

Административный истец Аникевич И.В. в судебное заседание на явилась, направила заявление, о том, что в связи с восстановлением административным ответчиком нарушенных конституционных прав путем фактического признания и удовлетворения требований административного иска, административный истец отказывается от административного искового заявления к административному ответчику - ОМВД России по Березниковскому городскому округу - об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по рассмотрению и принятию процессуального решения по сообщению о преступлении полностью, и просит Березниковский городской суд Пермского края прекратить производство по административному делу № 2а-93/2024. Указала, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 46, 194, 225 КАС РФ понятны.

Представитель истца Аникевич И.В. – адвокат Кучин К.В. в судебном заседание не явился.

Представители административных ответчиков - Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседание не явились.

Административные ответчики Миронов И.В., Майерле К.Е., Бочтанов В.Н., Калинина М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Дьяконова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца Аникевич И.В. от административного иска к административным ответчикам Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, Миронову И.В., Майерле К.Е., Бочтанову В.Н., Калининой М.Н. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Аникевич И.В. к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, Миронову И.В., Майерле К.Е., Бочтанову В.Н., Калининой М.Н. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                              А.Г. Черепанова