Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-384/2022 ~ М-345/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай Дело 2а-384/2022

15 августа 2022 года УИД - 02RS0№-67

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г., Боктуновой А.А., УФССП России по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Урчимаева А.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя по доверенности Несмачиновой Т.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП Тудуевой Б.Г., УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 17 декабря 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС 019608121 о взыскании с должника Урчимаева А.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 206 606 рублей 34 копейки. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 299-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» « ФЗ-229 от 02.10.2007 года.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный-пристав исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктунова А.А.

Из возражений представителя УФССП России по Республике Алтай Иркитовой А.С., судебного пристава –исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктуновой А.А. следует, что незаконного бездействия допущено не было, принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта, в связи с чем просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец Страховое акционерное общество «ВСК», представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Онгудайскому району Тудуева Б.Г., не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении представитель Страхового акционерного общества «ВСК», просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела судебный пристав – исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктунова А.А. не признала требования административного истца, при этом пояснила, что незаконного бездействия с ее стороны допущено не было, принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного решения.

Заинтересованное лицо Урчимаев А.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав судебного пристава – исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктунову А.А., Тудуеву Б.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава первая Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 019608121 от 23.09.2021 года по делу №, судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г. в отношении должника Урчимаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 242 579 рублей 41 копейка.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства были проведены следующие исполнительные действия.

При изучении сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России установлено, что за период с 27.12.2021 года по 30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП Боктуновой А.А. произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы на информацию о должнике или его имуществе в пенсионный фонд РФ (в том числе о СНИЛС, на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), запрос в ГИБДД (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), запрос в ФНС (о счетах должника), запрос в ЕГРН, запрос к операторам связи, запрос в УФМС, запрос в Росреестр, запросы в Банки.

Согласно представленным сведениям о запросах имеются данные об их регистрации, а также содержание ответов запрошенных сведений в отношении должника Урчимаева А.А.

Из содержания ответов, поступивших по запросам Онгудайского РОСП из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделения ГИБДД МВД России, ПФ России, ФНС России, с целью выявления имущественного положения должника, за Урчимаева А.А. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответа Пенсионного Фонда должник трудоустроен в ООО «ТриС Охрана-Сервис»

12.01.2022 года в отношении должника Урчимаева А.А. судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктуновой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 28.01.2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Урчимаева А.А., что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 года.

В период с 14.01.2022 года по 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 48 359 рублей 31 копейка, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.07.2022 года.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктуновой А.А.,Тудуевой Б.Г. в производстве которых находится (находилось) исполнительное производство, в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей.

При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами - исполнителями прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству САО «ВСК» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника не окончено, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя продолжается, возможность исполнения судебного акта не утрачена. Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, усыновленный ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленным вышеуказанным Законом. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░