Решение по делу № 2-4470/2018 ~ М-4465/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-4470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 ноября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Эдуарда Александровича к Сергееву Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Э.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Сергееву Д.А., с учетом уточнения от 4 октября 2018 г. просил взыскать с Сергеева Д.А. проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере 28 335,36 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 110000 руб., начиная 18 сентября 2018 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата займа за период с 17 сентября 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере 150 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 110000 руб., исходя из ставки 1% в день, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 3 сентября 2012 года по делу № с Сергеева Д.А. в пользу Лапина Э.А. взыскана задолженность по договору займа от 15 августа 2009 года, в размере 220000 руб. В связи с тем, что решение до настоящего времени не исполнено, истец обратился с указанным иском.

Истец Лапин Э.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Мингазов Р.Ш. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвоката Сероменко В.И. с иском не согласился, просил снизить установленный договором размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2012 года по гражданскому делу № с Сергеева Д.А. в пользу Лапина Э.А. взыскана задолженность по договору займа 220000 руб., в том числе основной долг в размере 110000 руб., неустойка за период с 1 сентября 2009 года по 30 июня 2012 года в размере 110000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5400 руб., оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что 15 августа 2009 г. между Лапиным Э.А. и Сергеевым Д.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 110 000руб., о чем свидетельствует расписка от 15 августа 2009 г., согласно которой Сергеев Д.А. должен был возвратить полученную сумму денег в срок до 31 августа 2009 г.. В случае несвоевременного возврата суммы долга заёмщик обязался выплатить пени в размере 1 % от вышеуказанной суммы за каждый день просрочки.

По данным исполнительного производства №-ИП, возбужденному ь по заявлению истца 18 октября 2018 г. по делу № в отношении ответчика Сергеева Д.А., проводятся мероприятия по взысканию с него денежных средств по указанному решению суда № от 3 сентября 2012 г.

Судом установлено, что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании до настоящего времени истцу заемные денежные средства по расписке от 15 августа 2009 г., взысканные решением Йошкар-Олинского городского суда № от 3 сентября 2012 года не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 28335,36 руб. за период с 17 сентября 2015 года по 17 сентября 2018 года, из расчета процентной ставки Приволжского федерального округа, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Сумма процентов за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму 110000 руб., начиная 18 сентября 2018 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы займа.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Договором займа предусмотрена ответственность заёмщика за просрочку обязательств в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, добровольно уменьшенной истцом до 150000 руб. за период с 17 сентября 2015 года по 17 сентября 2018 года, исходя из расчета 1% в день от суммы задолженности (110000 руб.)

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки в силу соотношения сумм недоплаты и неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В статье 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с наличием ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения установленной договором займа неустойки с 1% в день до 0,05% в день.

Суд считает, что снижение судом размера предусмотренной договором займа от 15 августа 2009 года неустойки с 1% до 0,05% является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с 17 сентября 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере 60335 руб. из расчета: 110000 руб.х1097х 0,05%, с последующим исчислением неустойки на сумму 110000 руб., исходя из ставки 0,05% в день, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя в порядке ст. 98 ГПК РФ подтверждены материалами дела, с учетом обстоятельств дела подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сергеева Дмитрия Александровича в пользу Лапина Эдуарда Александровича проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2015 г. по 17 сентября 2018 г. в размере 28335,36 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 110000 руб., начиная с 18 сентября 2018 г. по ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата займа за период с 17 сентября 2015 г. по 17 сентября 2018 г. в размере 60335 руб., неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 110000 руб., исходя из ставки 0,05 % в день, начиная с 18 сентября 2018 г. по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы по оплате госпошлины 3607 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2018 г.