Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3751/2023 ~ М-3091/2023 от 24.08.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

Дело № 2а-3751/2023

26RS0003-01-2023-004119-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю АванесянуМартунуВаграмовичу, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица: Писаренко Виктор Николаевич, ПАО "Сбербанк", о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя Аванесян М.В. в отказе объявлении исполнительного розыска;

- обязать судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя Аванесян М.В. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель <данные изъяты> мapкaне указано, <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>; <данные изъяты>, марка не указано, <данные изъяты> года выпуска, VIN№, р/з <данные изъяты>; <данные изъяты>, марка не указано, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> (марка не указано), <данные изъяты> года выпуска р/з. <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2020-6-6324 о взыскании с Писаренко Виктора Николаевича в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобили модели:<данные изъяты> мapкaне указано, <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> <данные изъяты>, марка не указано, <данные изъяты> года выпуска, VIN№, р/з <данные изъяты>; <данные изъяты> марка не указано, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> (марка не указано), <данные изъяты> года выпуска р/з. <данные изъяты>

Банк обращался неоднократно в Октябрьский РОСП города Ставрополя с заявлениями о розыске принадлежащего должнику имущества.

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя Аванесян М.В. не было вынесено постановление в объявлении исполнительного розыска.

ПАО РОСБАНК считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более двух лет.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ставрополя Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю Аванесян М.В., представители УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского РОСП г. Ставрополя, заинтересованные лица Писаренко В.Н. и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что в Октябрьское РОСП России по СК поступил исполнительный документ – исполнительный лист 48/153-н/48-2020-6-6324 о взыскании с Писаренко Виктора Николаевича задолженности в пользу ПАО РОСБАНК

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного характера: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой корреспонденции, в котором установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банки.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронному ответу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом - исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр с целью получения информации о должнике, его имуществе, принимались меры к его установлению, были произведены взыскания в счет погашения задолженности.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами - исполнителями осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены. Принятые процессуальные документы в рамках исполнительного производства, направлены для сведения взыскателю и должнику, а также органам, обеспечивающим исполнение мер принудительного воздействия.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника Писаренко В.Н. должностными лицами РОСП Октябрьского района г.Ставрополя совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ap░a░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN№, ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░/░. <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░