Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4738/2021 ~ М-4155/2021 от 30.07.2021

Административное дело № ******а-4738/2021

УИД: 66RS0№ ******-70

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об изменений дополнительных ограничений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении него установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание в период с 22 час. до 06 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установить явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения три раза в месяц, запретить выезд за пределы <адрес>, запретить пребывание на территории дошкольных и школьных учреждений, запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменены дополнительные ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории <адрес> на запрещение выезда за пределы территории <адрес>. В связи с положительными характеристиками, наличием официального трудоустройства, не нормированного графика работы, просит изменить административное ограничение установленное Сарапульским городским судом Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00, дополнив его словами «если это не связано с трудовой деятельностью».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что устроился на работу с ненормированным рабочим графиком.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 требования административного иска признала, не возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что ограничения установленные в рамках административного надзора административным истцом не нарушаются.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчиказаключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в период с 22 час. до 06 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц, запрета выезд за пределы территории <адрес>, запрета на пребывание на территории дошкольных и школьных учреждений, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1, ему разрешено выезжать за пределы территории <адрес>, в связи с трудовой деятельностью. Кроме того изменены дополнительные административные ограничения, установленные названным выше решением суда, в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> на запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Как следует из копии справки об освобождении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из бытовой характеристики и рапорта-характеристики следует, что ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции № ****** УМВД России по <адрес>.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении дополнительных административных ограничений, ФИО1 указывает, что он положительно характеризуется, не допускает совершения административных правонарушений, официально трудоустроен, трудовым договором установлен ненормированный рабочий график.

В обоснование ФИО1 представлена бытовая характеристика, рапорт-характеристика, в соответствии с которой он характеризуется удовлетворительно, характеристика с места работы ООО «Флорис» где его характеризуют положительно, справка ООО «Флорис», согласно которой должность административного ответчика предусматривает ненормированный рабочий график, а также трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность оператора станка ЧПУ, работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе.

Согласно представленным рапортам-характеристикам ФИО1 административные ограничения и возложенные на него обязанности не нарушал, за период нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд полагает возможным дополнить административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 словами: «если это связано в трудовой деятельностью».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ограничение установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Сарапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 словами: «если это связано в трудовой деятельностью».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Обухова