Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3394/2021 ~ М-3187/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-3394/2021

55RS0003-01-2021-004896-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

с участием помощника судьи Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-3394/2021 по административному исковому заявлению Департамента образования Администрации города Омска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Администрации города Омска обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства № 18193/21/55007-ИП, возбужденного ХХ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента образования Администрации города Омска в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в сумме 50 000,00 рублей. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора связано с отсутствием его вины, в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа. Невозможно исполнить в срок для добровольного исполнения в связи с отсутствием денежных средств в соответствующем бюджете города Омска. Просит суд освободить Департамент образования Администрации города Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца Департамента образования Администрации города Омска Сафронов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Омской области
Биенко Н..В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, прокуратуры Омской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ХХ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ХХ на Департамент образования Администрации города Омска возложена обязанность осуществить финансирование работ по устранению БДОУ города Омска «Детский сад №» нарушений требований законодательства об образовании Российской Федерации в части создания безопасных условий обучения и воспитания в БДОУ города Омска «Детский сад №», расположенном по адресу: ***.

ХХ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Тюменцевой О.Н. на основании исполнительного листа № <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 18193/21/55007-ИП в отношении должника Департамента образования Администрации города Омска с предметом исполнения: обязать Департамент образования Администрации города Омска осуществить финансирование работ по устранению БДОУ города Омска «Детский сад №» нарушений требований законодательства об образовании Российской Федерации в части создания безопасных условий обучения и воспитания в БДОУ города Омска «Детский сад №», расположенном по адресу: ***.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ с Департамента образования Администрации города Омска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ХХ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Решением Омского городского Совета от ХХ № «О департаменте образования Администрации города Омска» утверждено Положение о департаменте образования Администрации города Омска, согласно подпункту 4 пункта 20 которого, в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета.

Согласно постановлению Мэра города Омска от 30.06.2008 года №-п «Об утверждении Порядка составления проекта бюджета города Омска на очередной финансовый год и плановый период», в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации, Решением Омского городского Совета от ХХ № «О бюджетном процессе в городе Омске», приказом директора департамента финансов и контроля от ХХ № «О порядке и Методике планирования бюджетных ассигнований бюджет города Омска на очередной финансовый год и плановый период» Департаментом финансов и контроля администрации города Омска ежегодно создаются методические рекомендации по распределению средств бюджета города Омска.

Дополнительная потребность учреждений подведомственных департаменту образования формируется в виде таблицы с обобщенной суммой. Таким образом, департамент образования, руководствуясь действующими Методическими рекомендациями, не мог предоставлять потребность в разрезе по каждому конкретному учреждению подведомственному департаменту образования.

Согласно ответу департамента образования Администрации г. Омска на ХХ планом финансово-хозяйственной деятельности БОУ г. Омска «Детский сад №» не предусмотрены расходы на данные цели. Информация о потребности в финансировании расходов учтена департаментом образования Администрации г. Омска. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе формирования бюджета г. Омска на ХХ и плановый период ХХ гг.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение Департаментом образования Администрации города Омска, требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено отсутствием денежных средств в соответствующем бюджете города Омска.

Согласно доводам представителя административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, учреждение деятельность, приносящую доход, не осуществляет, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает, дополнительных платных услуг не оказывает, иных доходов кроме как, бюджетного финансирования, не имеет.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ХХ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Департамент образования Администрации города Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 18193/21/55007-ИП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Департамент образования Администрации города Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 18193/21/55007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 030504624, выданного Первомайским районным судом города Омска по делу № 2-248/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья                                      Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021