Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2445/2019 ~ М-2148/2019 от 14.08.2019

Дело № 2а-2445/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002741-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава,

установил:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ, указав в обоснование, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с Латыпова Ф.Р. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному договору №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 537 749,71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Латыпову Ф.Р., – квартиру по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 218 000,00 руб.; определить способ реализации с публичных торгов; расторгнуть договор займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и Латыповым Ф.Р.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой (оценочной) стоимости, согласованной сторонами, 2 218 000,00 руб., установив продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 610 000,00 руб.; взысканы с Латыпова Ф.Р. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 468,75 руб.; взыскано с Латыпова Ф.Р. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (независимая оценка) в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы 7 000,00 руб.

После вступления вышеназванного судебного акта в законную силу Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан в отношении должника были выданы исполнительные листы о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения – задолженность; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в отношении должника Латыпова Ф.Р. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Управления ФССП России по РБ вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) не имеется информация об извещении торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, на которое решением суда обращено взыскание.

Данное обстоятельство указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ г.) судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., а также судебными приставами-исполнителями Ихсановой Г.Р. и Савельевой А.Ф., у кого ранее находилось исполнительное производство, заложенное имущество, на которое в соответствии с судебным актом обращено взыскание, не передано по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов.

Соответственно, судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М. до настоящего времени не вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объекты недвижимости.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., что существенным образом нарушает права АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), поскольку взыскатель длительное время не имеет возможности погасить дебиторскую задолженность должника из вырученных от реализации квартиры денежных средств, либо оставить имущество за собой в счет погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащую должнику на праве собственности; обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттахову Л.М. подготовить пакет документов и передать заложенное имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, на реализацию.

Определением ФИО1 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Туймазинский межрайонный отдел УФССП России по РБ и Управление ФССП России по РБ.

В ходе проведения судебного разбирательства от административного истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) поступило заявление об отказе от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ, где также указано, что последствия отказа от административного иска понятны. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ административного истца от административного иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от административного искового заявления, заявленный представителем Кабаевым А.М.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заявленный представителем Кабаевым А.М.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          В.М. Рыбакова