Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1305/2023 ~ М-929/2023 от 23.06.2023

УИД 04RS0010-01-2023-001203-46

Дело № 2а-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Балдановой Кристине Сергеевне, Иволгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «ЦДУ Инвест» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Балдановой К.С. в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Иволгинского района Республики Бурятия по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шолохоновой П.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 32 783 руб. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено актом о невозможности взыскания ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В Иволгинское РОСП были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства, ответы на данные заявления о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления исполнительного документа, установленный в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Балданова К.С., представители Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Шолохонова П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжипова Л.Х. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности вразмере 32 783 руб. в отношении должника Шолоховой П.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами на имя должника зарегистрированного имущества не установлено. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», адрес взыскателя: 117420, Россия, <адрес>, согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шолоховой П.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шолоховой П.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32783 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронному документообороту в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника ФИО7, получены ответы, согласно которым зарегистрированного на имя должника имущества не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Балдановой К.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлено: возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по адресу: 117420, Россия, <адрес>.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 17714/22/03009-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по вышеуказанному адресу, ШПИ 67105076802178.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67105076802178 указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Так, установлено, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением и вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногостатьей 21настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии спунктом 4 части 1настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные вчастях 1,3,4и7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Так, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что у административного истца не утрачена возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов.

Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, и доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ C░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░.