Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2344/2020 ~ М-2338/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         01 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                         Баландиной М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2344/2020 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кононовой Анне Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

02.11.2020 в суд поступило административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1273/2018, выданного 20.07.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности с должника Филатьева Павла Яковлевича.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом 13.11.2020, в административном исковом заявлении представитель административного истца Клюшкина А.В. просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Кононова А.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник Филатьев П.Я. извещался заказным письмом по адресу: <адрес>, однако направленная ему корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

Учитывая надлежащее извещение участников дела, суд рассмотрел дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отделом судебных приставов по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Указанные материалы состоят всего из двух документов: постановления судебного пристава исполнителя Кононовой А.С. от 29.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с Филатьева П.Я. задолженности по кредитным платежам в размере 77 896 руб. 53 коп. в пользу АО «Альфа-Банк» и постановления судебного пристава исполнителя Кононовой А.С. от 26.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Также указано, что в ходе исполнительного производства взыскано 12 897 руб., и остаток составляет 64 999 руб. 53 коп.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, в нем не имеется доказательств направления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании взыскателю и должнику. Также не имеется и доказательств совершения судебным приставом каких-либо исполнительных действий и запросов с целью исполнения требований исполнительного документа.

В представленных суду материалах отсутствуют сведения о проделанной судебным приставом работе по установлению имущественного положения должника, наличии у него недвижимости, транспорта и доходов, его семейном положении и наличии имущества у супруги, если она имеется, а также вкладах в банках.

Сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не представлены, что не позволяет установить источник взыскания 12 897 руб.

Таким образом, исходя из представленных материалов, не представляется возможным оценить достаточность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на отыскание имущества должника.

Кроме этого, на настоящий момент исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю и исполнительные действия по нему не производятся.

При этом исполнительное производство было окончено 26.11.2019, то есть еще до подачи административного искового заявления, о чем взыскатель мог иметь информацию из содержания общедоступного Банка данных исполнительных производств.

В связи с этим признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не повлечет за собой восстановления прав взыскателя.

В связи с этим суд считает, что взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию, либо при несогласии с окончанием исполнительного производства №-ИП от 29.01.2019 оспорить правомерность его окончания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кононовой Анны Сергеевны по исполнительному производству № 7774/19/66009-ИП от 20.07.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Судья    подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья            Луценко В.В.