Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-110/2023 ~ М-57/2023 от 07.02.2023

Дело № 2а-110/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                   с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

с участием помощника прокурора Квеквескири М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Заиченко А. А. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Заиченко А.А. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 08 лет и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, так как за время отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, и запрета пребывания в местах продажи и реализации спиртных напитков, так как преступление совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Учитывая поступившее от ответчика ходатайство, поскольку явка административного истца и административного ответчика обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник прокурора Квеквескири М.Г. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года                            № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, а именно за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопряжённое с совершением административных правонарушений.

Окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заиченко А.А. осуждён за совершение в апреле 2021 года, то есть в период действия вышеуказанного надзора, преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, при рецидиве, и тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм имеется несколько оснований для установления в отношении Заиченко А.А. административного надзора.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

    При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый истцом срок административного надзора 08 лет, подлежащий установлению в отношении ответчика, является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что в период отбывания наказания     Заиченко А.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно.

Из его характеристики и материалов личного дела следует, что в период отбывания наказания он на профилактическом учёте не состоит; принимает участие в общественной жизни учреждения, состоит в кружковом секторе; мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации в должности "швея"; к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится добросовестно; поддерживает социально-полезные связи.

В то же время, в ПУ при учреждении осуждённый не обучался; в период отбывания наказания не поощрялся, при этом допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз к нему применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе объявленного устно.

Судом установлено, что Заиченко А.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в указанном населённом пункте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заиченко А.А. совершал преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого, с учётом характеристик личности ответчика, его образа жизни до осуждения, в качестве административного ограничения суд устанавливает ему запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, принимая во внимание и то обстоятельство, что из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он неоднократно допускал нарушение такого административного ограничения, наложенного на него ранее решением суда, в том числе, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Оснований же для удовлетворения требования истца в части наложения на ответчика такого вида административного ограничения, как запрет пребывания в местах продажи и реализации спиртных напитков, суд не находит, поскольку оно будет нарушать право ответчика на посещение организаций торговли, осуществляющих реализацию, наряду с алкогольной продукцией, продуктов питания.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░            06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░