Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5556/2023 ~ М-2839/2023 от 24.04.2023

Дело №2а-5556/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Флинты Д. Г. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т. О., Дульянинову А. Ю., Васильевой Е. С., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Флинта Д.Г. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О., Дульянинову А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований указал, что указанные постановления были получены им 06.04.2023. Притом, из постановления о принятии результатов оценки следует, что стоимость арестованного имущества в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2021 составляет № руб. Однако административный истец не был уведомлен о наложении ареста (описи имущества). Также не согласен с произведенной оценкой. Постановление о передаче имущества на торги вынесено через 4 дня после вынесения постановления о принятии результатов оценки.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дьяченко Е.И., Шамахова Г.А., ПАО «Бинбанк», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница», Халилов Э. Эльхан оглы, ООО «ЭОС», Лыкова А.М., «ООО К-2 Оценка» (л.д. 1-3).

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2023 к участию в деле привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Васильева Е.С. (л.д. 108).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасова Т.О. в судебном заседании требования не признала, указав, что постановление о передаче арестованного имущества действительно вынесено с ошибкой, однако в дальнейшем, данная ошибка исправлена, 05.06.2023 вынесено другое постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем предыдущее постановление не затрагивает права административного истца. Что касается оценки, то административным истцом не представлены документы, опровергающие оценку, указанную в постановлении.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дульянинов А.Ю., Васильева Е.С., представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2012 по гражданскому делу № удовлетворены требования Лыковой А.М. к Флинте Д.Г. о взыскании долга по договору займа от 31.08.2010 в размере № руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере № руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 33 коп., а всего взыскано № руб. 58 коп., в связи с чем выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 72-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 71).

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.07.2013 по гражданскому делу № удовлетворены требования Лыковой А.М. к Флинта Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. 56 коп., государственной пошлины в размере № руб. 11 коп., а всего № руб. 67 коп., в связи с чем выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 68-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 67).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.05.2019 по гражданскому делу № с Флинта Д.Г. в пользу Шамаховой Г.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 20.11.208 в размере № руб. 23 коп., в связи с чем выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 78-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 75-77).

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.02.2019 по гражданскому делу № с Флинта Д.Г. в пользу Дьяченко Е.И. взысканы судебные расходы в размере № руб., в связи с чем выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 84-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 81-83).

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.06.2016 по гражданскому делу № с Флинта Д.Г., Халилова Э.Э.о., ФИО5, ФИО1 в равных долях в пользу ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере № руб., в связи с чем выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 58-60).

Постановлением от 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 55-57).

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.06.2016 по гражданскому делу № также удовлетворены требования ФИО1 к Флинта Д.Г. о взыскании денежных средств в размере № руб., в связи с чем выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 64-66).

Постановлением от 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 61-63).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. от 22.07.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 53-54).

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 50-52).

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 46-47).

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «К-2 Оценка» 19.02.2023, рыночная стоимость № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, по состоянию на 31.12.2022 составляет № руб. (л.д. 44-45).

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 42-43).

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 13-15).

Вместе с тем, поскольку была допущена ошибка, 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 36-38).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных руководителем Федеральной службы судебных приставов России приказом от 24 июля 2013 года № 01-9, оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном ст.5 Закона.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие должнику недвижимое имущество, для оценки которого судебным приставом – исполнителем, в силу положений п. 2 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был привлечен оценщик, обладающий специальными познаниями в области оценки, для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в силу общего правила, устанавливает стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика посредством вынесения соответствующее постановления, указывая в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке по существу отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, административный истец, оспаривая данное постановление, не оспаривал отчет об оценке, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих иную стоимость арестованного имущества, ходатайств о назначении экспертизы также не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания постановления о принятии результатов оценки незаконным.

Что касается постановления о передаче арестованного имущества на торги, суд считает, что оснований для признания его незаконным также не имеется.

Административный истец фактически не согласен с постановлением от 20.03.2023 то передаче имущества на торги, указывая, что оно вынесено спустя 4 дня после вынесения постановления о принятии результатов оценки.

Вместе с тем, данное постановление фактически не действует, поскольку вынесено ошибочно, в дальней1шем, судебным приставом-исполнителем вынесено иное постановление от 05.06.2023, которое было направлено Флинта Д.Г. – ШПИ № (л.д. 31), которое поступило в почтовое отделение административного истца 15.06.2023, однако в связи с истечением срока хранения возвращено 17.07.2023.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется, фактически постановление от 20.03.2023 перестало затрагивать права административного истца, поскольку вынесено иное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2023.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.09.2023

░░░ 78RS0005-01-2023-004778-55