Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-196/2024 (2а-7830/2023;) ~ М-6774/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-196/2024 (2а-7830/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-008486-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 08 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности Ены Р.С., представителя заинтересованного лица Вологодской областной федерации профсоюзов по доверенности Богдановой Т.В., заинтересованного лица ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Гурьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть результаты расследования несчастного случая в части установления причин и лиц, ответственных за нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов, выдать предписание на исключение выводов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 06.02.2023 года в здании склада реагентов по адресу: <адрес> произошел взрыв с травмированием трех работников АО «Вологдагортеплосеть». Работник ФИО3 получил травмы, не совместимые с жизнью. Приказом генерального директора АО «Вологдагортеплосеть» № 41 от 13.02.2023 года создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. По факту проведения расследования был составлен акт расследования группового несчастного случая (форма № 5) и акты о несчастном случае на производстве №№ 1, 2, 3 (формы № Н-1). В качестве основной причины несчастного случая указано причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайной ситуации техногенного и иного характера, в следствии разрушения здания склада реагентов принадлежащего ОАО «РЖД» из-за взрыва водорода с кислородом воздуха, образовавшихся в процессе хранения резервуара (ёмкости) с серной кислотой размещенного в здании реагетной (солехранилища), выразившееся в нарушении длительного хранения остатков серной кислоты в резервуаре (1мкоси), что создало условия для снижения концентрации кислоты ниже 45 % и активной коррозии стального корпуса резервуара (ёмкости) с образованием водорода, чем нарушены статья 6 и статья 9 ФЗ 116 «О промешенной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997 116-ФЗ; наличии в помещении склада реагентов источника воспламенения, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997 «116-ФЗ. В связи с наличием разногласий по акту расследования несчастного случая и актам о несчастном случае на производстве ОАО «РЖД» направило в Государственную инспекцию труда в Вологодской области разногласия по вопросам расследования группового несчастного случая. Решением Государственной инспекции труда в Вологодской области от 02.06.2023 признаны законным Акт расследования несчастного случая от 27.04.2023 формы №5 и акты №№1,2,3 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденные 27.04.2023 директором АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4, выводы комиссии признаны обоснованными и оставлены без изменений. ОАО «РЖД» считает решение Государственной инспекции труда в Вологодской области незаконным. Просит признать решение Государственной инспекции труда в Вологодской области от 02 июня 2023 № незаконным; обязать Государственную инспекцию труда в Вологодской области рассмотреть результаты расследования несчастного случая в части установления причин и лиц, ответственных за нарушение законодательных и иных нормативных, правовых, локальных нормативных актов, исключить из пункта 9 Акта расследования группового несчастного случая формы №5 абзацы 1-2, исключить подпункт 1 пункта 10, подпункт 2 пункта 11 Акта расследования группового несчастного случая формы №5, выдать предписание АО «Вологдагортеплосеть» на исключение абзацев 1,2 из пункта 10, подпункта 1 из пункта 11, подпункта 2 из пункта 12 Актов о несчастном случае на производстве от 27 апреля 2023 года №1, 2, 3 формы Н-1.

Протокольным определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Вологдагортеплосеть».

Протокольным определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вологодская областная федерация профсоюзов, Департамент труда и занятости населения Вологодской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» по доверенности Ена Р.С. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Ранее в судебном заседании 16.08.2023 административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, попросил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Вологодской областной федерации профсоюзов по доверенности Богданова Т.В. полагла административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Вологдагортеплосеть» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента труда и занятости населения Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух оснований: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

На основании части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных указанным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Из указанных правовых норм следует, что расследованию и учету подлежат все несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, то есть события, в результате которых работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Расследование несчастных случаев на производстве осуществляется комиссией, образуемой работодателем пострадавшего лица, результатом расследования несчастных случаев на производстве является соответствующий акт о несчастном случае. Кроме того, законодателем отдельно установлен порядок урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае, согласно которому такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ приведен перечень обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, а именно организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что котельная, часть оборудования и тепловых сетей были переданы АО «Вологдагортеплосеть» Администрацией города Вологды по договору аренды муниципального имущества от 01 ноября 2022 года №. Ранее, по акту приёма-передачи имущества от 31 октября 2022 года, находящегося в собственности ОАО «РЖД» и отчуждаемого в адрес Администрации города Вологды в рамках безвозмездной передачи переданы помещения котельной локомотивного депо ст. Вологда (Можайского, 15) в качестве принимающей стороны акт приемки-передачи подписал директор АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4

Здание склада реагентов с находящейся в нем емкостью 16 м3 АО «Вологдагортеплосеть» не передавалось. С 2012 года емкость не использовалась в процессе химводоподготовки.

06 февраля 2023 года при вскрытии емкости 16 м3, находящейся в здании склада реагентов по адресу: <адрес>, работниками АО «Вологдагортеплосеть» ФИО1, ФИО3, ФИО2, произошёл взрыв, в результате чего здание было полностью разрушено. ФИО3 погиб на месте происшествия, ФИО1 и ФИО2 получили травмы различной степени тяжести.

06 февраля 2023 года Следственным отделом возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту взрыва при производстве иных работ на складе реагентов по адресу: <адрес>.

Проведенной в рамках рассмотрения данного уголовного дела взрывотехнической экспертизы, заключением экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области от 26 апреля 2023 года № 54-т установлено, что 06 февраля 2023 года в период производства работ в здании склада реагентов по адресу: <адрес>, произошел физический взрыв, в результате высвобождения газов (паров серной кислоты) находившихся под высоким давлением, в объеме напорного бака для хранения серной кислоты, после разгерметизации крышки.

Заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – БУЗ ВО Бюро СМЭ) от 17 марта 2023 года № 87 установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> Указанные повреждения являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, согласно пункту 13 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, оцениваются в совокупности, согласно пункту 6.1.4 критериев, расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека. Данная взрывная сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связью со смертью.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области от 07 февраля 2023 года установлено, что здание склада хранения реагентов ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес> частично разрушено. По центру здания расположена металлическая цистерна, являющаяся «баком напорным для хранения серной кислоты». В ходе осмотра при помощи лазерного дальномера измерен радиус бака, который составил 2 метра, и длина бака, которая составила 4,5 метра. В верхней части расположена горловина, диаметр горловины 59 см, крышка на горловине бака отсутствует. Внутри бака на дне имеется темная жидкость, образец указанной жидкости изымается в ходе осмотра в стеклянную банку. На металлической конструкции, примыкающей к баку, обнаружены многочисленные емкости цилиндрической формы, на крышке которых имеется надпись «1-гидроксиэтилидендифосфоновая кислота». На снегу с северной стороны от разрушенного здания обнаружена табличка в виде листа формата А4, помещенного в полимерный файл, с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета, следующего содержания: «БАК НАПОРНЫЙ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ СЕРНОЙ КИСЛОТЫ ТИП: БНХ-16 У-16 м3 Р раб = 6 кгс/см1 Р гид. пр. = 9 кгс/см2 Т раб. реагентов < 30°С Масса нагрузочная: = 33700 кг зав № год. изг: 12.1988 г. з-д «Красный котельщик». Следующий внутренний и наружный осмотр 6 декабря 2012 года. Следующее гидравлическое исследование 7 декабря 2013 года». С южной стороны от вышеуказанного бака в воде при помощи поисковых магнитов и металлического багра была обнаружена и изъята металлическая крышка круглой формы радиусом 59 см с круглыми отверстиями, совпадающими с отверстиями на горловине бака. На наружной поверхности крышки имеются следы в виде трасс, характерные для работы диска угловой шлифовальной машины («болгарки»).

Согласно информации Таганрогского завода «Красный котельщик» емкость объемом 16 м2 была изготовлена в 1988 году (срок службы 30 лет) и предназначена для хранения концентрированной серной кислоты 75-98%, так как при указанной концентрации углеродистая сталь хорошо держит кислоту. Серная кислота меньшей концентрации (от 74% и меньше) разъедает углеродистую сталь, поэтому для хранения серной кислоты меньшей концентрации требуется нанесение защитных покрытий внутри бака.

Заключением физико-химической экспертизы экспертно-криминалистического центра УМВД России по Вологодской области от 10 марта 2023 года № установлено, что состав жидкости, поступившей на экспертизу содержит в своем составе серную кислоту в концентрации менее 45 %.

Приказом генерального директора АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4 от 13 февраля 2023 года № создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в состав которой включены: государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО6, консультант отдела труда Управления труда и финансово-экономического обеспечения Департамента труда и занятости населения Вологодской области ФИО7, главный технический инспектор труда Вологодской областной федерации профсоюзов ФИО8, консультант отдела страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО9, главный специалист-эксперт отдела страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО10, главный механик участка Северной дирекции по тепловодоснабжению Вологодского территориального участка ОАО «РЖД» ФИО11, и.о. главного механика участка Северной дирекции по тепловодоснабжению Вологодского территориального участка ОАО «РЖД» ФИО12, главный инженер Северной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» ФИО13., главный инженер АО «Вологдагортеплосеть» ФИО14, заместитель генерального директора по безопасности АО «Вологдагортеплосеть» ФИО15, председатель первичной профсоюзной общественной организации АО «Вологдагортеплосеть», начальник отдела ОТ и ПБ ОПО АО «Вологдагортеплосеть» ФИО16

По результатам расследования группового несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая формы №, который подписан членами комиссии 27 апреля 2023 года и акты о несчастном случае на производстве формы Н-1, которые утверждены 27 апреля 2023 года директором АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4

Члены комиссии ФИО13 и ФИО17 подписали акт о расследовании несчастного случая с особым мнением.

Групповой несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай, связанный с производством, так как работники АО «Вологдагортеплосеть» получили травмы при совершении действий в интересах работодателя.

Как следует из актов расследования причинами несчастного случая явилось причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайной ситуации техногенного и иного характера вследствие разрушения здания склада реагентов, принадлежащего ОАО «РЖД», из-за взрыва водорода с кислородом воздуха, образовавшихся в процессе хранения резервуара (емкости) с серной кислотой, размещенного в здании реагентной (солехранилища), выразившееся в нарушении сроков хранения остатков серной кислоты в резервуаре (емкости), что создало условия для снижения концентрации кислоты ниже 45 % и активной коррозии стального корпуса резервуара (емкости) с образованием водорода, чем нарушены положения статей 6 и 9 Закона № 116-ФЗ; наличии в помещении склада реагентов источника воспламенения, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

Лицами, ответственными за допущение нарушений, явившихся причинами несчастного случая являются: главный инженер Северной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» ФИО13 который допустил длительное хранение остатков серной кислоты в резервуаре, что создало условия для снижения концентрации кислоты ниже 45% и активной коррозии стального корпуса с образованием водорода и генеральный директор АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4 который допустил использование в помещении склада реагентов источника воспламенения.

На ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 30 июля 2023 года провести мероприятия по исключению признака опасности, а именно, по освобождению от остатков серной кислоты резервуара (ёмкости) находящегося в здании солехранилища, обеспечить безопасность до момента освобождения ёмкости от остатков серной кислоты.

Согласно ГОСТу 2184 - 2013 «Кислота серная техническая. Технические условия» серная кислота является токсичным веществом II класса опасности. Хранение допускается в емкости из углеродистой стали, но при строгом соблюдении условий хранения.

Из письма Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 19 апреля 2023 года № следует, что емкость серной кислоты V=16м3 не подлежит учету в органах Ростехнадзора, однако, имеет признак опасности 2.1 - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ опасных веществ в количестве, превышающем указанные в приложении № и подлежат внесению в сведения, характеризующие опасные производственные объекты (далее – ОПО).

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, следует, что в 2008-2009 году инспектором-химиком Ростехнадзора ФИО18 выдавалось предписание на регистрацию емкости 16м3 в Госреестре ОПО и получение лицензии на эксплуатацию объекта.

Административным истцом в обоснование своих требований представлено в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы по определению возможных причин разрушения здания склада реагентов вблизи котельной по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ФИО19, из которого следует, что в момент взрыва крышка горловины емкости отсутствовала. Взрыва водорода внутри емкости не было. При наличии крышки люка емкость бы получила повреждения характерные для взрыва внутри емкости. В емкости при отсутствии крышки горловины люка и еще трех технологических патрубков, соединенных с атмосферой, расположенных в верхней части корпуса емкости не могло образоваться взрывной концентрации водорода. При обследовании металлических конструкций, расположенных рядом с емкостью обнаружены следы производства огневых работ с использованием в помещении склада реагентов газорезательного оборудования, на что указывают следы обрезки металлических конструкций с характерным оплавлением металла шва реза. Взрыв мог произойти в результате неисправности газорезательного оборудования в результате обратного пневматического обратного удара газа при неисправности резака, разрыва газоподводящего шланга взрыва используемых при газорезательных работах газовых баллонов. Источником воспламенения мог быть расплавленный металл металлических конструкций, нагретый до температуры воспламенения используемого газа.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела заключением строительно-технической экспертизы автономной некоммерческой организации «Промышленная безопасность» от 04 апреля 2023 года причиной аварии с разрушением здания склада реагентов явился взрыв водорода с кислородом воздуха, в результате многочисленных нарушений правил безопасности при эксплуатации ёмкости с серной кислотой, длительного хранения остатков серной кислоты в емкости, что создало условия для снижения концентрации кислоты ниже 45% и активной коррозии стального корпуса емкости с образованием водорода. Причиной воспламенения водорода вероятнее всего послужило вскрытие люка не искоробезопасным инструментом, а также не исключается и воспламенение от осветительных приборов или применение отрезной машинки.

Представленное заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Промышленная безопасность» от 04 апреля 2023 года, предупрежденного об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы не противоречивы, не двусмысленны, а напротив, научно и фактически обоснованы, и согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Автономная некоммерческая организация «Промышленная безопасность» имеет лицензию № от 14 августа 2003 года на проведение экспертизы промышленной безопасности.

Данная экспертиза была проведена в рамках расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 06 февраля 2023 года на основании поступившей заявки АО «Вологдагортеплосеть» в рамках договора от 16 марта 2023 года.

При этом, отсутствие точного замера количества кислоты в ёмкости не влияет на выводы о причинах взрыва водорода, целью исследования являлся не расчёт точного количества содержащегося вещества, а определение того, какое вещество содержалось в баке, его концентрация, какие реакции возможны и при каких условиях.

Данная выводы подтверждены вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2023 года по гражданскому делу №.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть результаты расследования несчастного случая в части установления причин и лиц, ответственных за нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов, выдать предписание на исключение выводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании решения Государственной инспекции труда в Вологодской области от 02 июня 2023 № незаконным; обязать Государственную инспекцию труда в Вологодской области рассмотреть результаты расследования несчастного случая в части установления причин и лиц, ответственных за нарушение законодательных и иных нормативных, правовых, локальных нормативных актов, исключить из пункта 9 Акта расследования группового несчастного случая формы № абзацы 1-2, исключить подпункт 1 пункта 10, подпункт 2 пункта 11 Акта расследования группового несчастного случая формы № 5, выдать предписание АО «Вологдагортеплосеть» на исключение абзацев 1, 2 из пункта 10, подпункта 1 из пункта 11, подпункта 2 из пункта 12 Актов о несчастном случае на производстве от 27 апреля 2023 года № 1, 2, 3 формы Н-1, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный

Мотивированное решение составлено 22.04.2024.