Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1089/2023 ~ М-1182/2023 от 24.08.2023

11RS0020-01-2023-001620-30	2а-1089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 12 сентября 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Трифонова Дмитрия Алексеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

Трифонов Д.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ИУ ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в ИУ в сумме 150 000 руб.

В обоснование указал, что в период с октября 2006 г. по апрель 2010 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям.

Нарушения требований к условиям содержания выражались в том, что в отряде отсутствовало горячее водоснабжение, холодная вода, подаваемая через трубы была с осадками.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31).

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административный истец просил рассмотреть дело без его участия, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).

Установлено, что Трифонов Д.А. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.08.2006 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима.

Осужденный Трифонов Д.А. в период с 25.10.2006 по 30.04.2010 отбывал наказание в ИК-31 в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы 30.04.2010 по отбытии срока наказания, в настоящее время Трифонов Д.А. содержится в <Адрес>

По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что заявленные истцом требования затрагивают защиту личных неимущественных прав и других нематериальных блага, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47 невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может указывать на наличие нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

По информации ИК-31, административный истец обеспечивался помывкой поотрядно в бане (душевая) согласно утвержденному графику. Водоснабжение подготавливалось собственной котельной, вода поступала без перебоев, температура соответствовала нормам. Данный факт истцом не оспаривается.

Следовательно, Трифонов Д.А. находясь в ИК-31, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ИК-31 в данной части.

Кроме того, по информации ИК-31, в помещениях отрядов в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, было подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Сведения, изложенные в справке ИК-31, подтверждаются схемой горячего и холодного водоснабжения объектов колонии, из которой видно, что к помещениям отрядов было подведено холодное и горячее водоснабжение, а также копиями инвентарных карточек, подтверждающих наличие котлов на балансе ИК-31 в спорный период.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представлениями Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за период с 08.02.2006 по 23.11.2010, из которых следует, что нарушений права осужденных на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, в ходе проверок не выявлялось.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ИК-31 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в отрядах ИК-31 горячего и холодного водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, был введен в действие 21.04.2018 в связи с чем в спорный период не действовал.

Жалоб от Трифонова Д.А. на условия отбывания наказания в ИК-31 не поступало, доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации условий содержания Трифонова Д.А. в исправительном учреждении, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2006░. ░░ 30 ░░░░░░ 2010░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░