Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3780/2023 ~ М-2951/2023 от 25.05.2023

Дело № 2а-3780/2023

22RS0068-01-2023-003505-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Быхуна Д.С.,

при секретаре                    Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 25968 руб.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка в г.Барнауле. В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога за 2014 год в установленный срок образовалась недоимка. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено, сумма задолженности по налогу в полном объеме не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании полагал заявление требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском установленного законодательством срока на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения обязанности по уплате налога).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения обязанности по уплате налога) сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности со 02 октября 2012 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... «б», кадастровый №.

Налоговым органом в налоговом уведомлении от 19 апреля 2015 года № исчислена сумма земельного налога за 2014 год в отношении указанного земельного участка в размере 28546 руб., установлен срок уплаты данного налога не позднее 01 октября 2015 года. По сведениям налогового органа задолженность по земельному налогу за 2014 года по состоянию на 22 мая 2023 года составила 25968 руб.

В данный срок оплата налога не произведена, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 12 октября 2015 года, срок уплаты установлен до 03 декабря 2015 года.

В данный срок оплата задолженности не произведена.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014 года налоговой орган обратился 20 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 25 ноября 2022 года судебный приказ от 27 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки отменен.

23 мая 2023 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Принимая во внимание установленную дату уплаты задолженности в направленном налогоплательщику требовании – до 03 декабря 2015 года, а также положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в момент истечения предусмотренного в требовании № 44805 от 12 октября 2015 года срока для уплаты недоимки задолженность превышала 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 03 июня 2016 года, тогда как обратился 20 октября 2022 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Административным истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательства соблюдения срока обращения в суд, также как и доказательства уважительности причин пропуска этого срока, представлены не были, при этом в судебном заседании представитель административного ответчика возражал против возможности восстановления указанного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано соблюдение порядка и срока для принудительного взыскания недоимки по земельному налогу, предъявленной в рассматриваемом иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.