Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4030/2023 ~ М-3213/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-4030/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца Ашурова Д.П.,

представителя административных ответчиков военного комиссариата Кировского района г. Пермь Пермского края и военного комиссариата Пермского края Ануфриевой Т.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашурова Д.П. к призывной комиссии Кировского района г. Перми, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 27.10.2023 о призыве административного истца на военную службу по призыву, действий сотрудников военкомата по выдаче повестке,

установил:

административный истец Ашуров Д.П. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района г. Перми, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края с требованиями о признании незаконным решения от 27.10.2023 призывной комиссии Кировского района г. Перми о призыве административного истца на военную службу; признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Кировского района г. Перми по выдаче повестки для формирования войск 27.10.2023.

В обоснование иска административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Перми.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 27.10.2023 призывной комиссией Кировского района г. Перми вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, это подтверждается повесткой для формирования войск на 27.10.2023, которую он получил в этот же день. Административным истцом посредством почтовой связи направлено заявление о получении копии решения призывной комиссии.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Во время осеннего призыва 2023 года административный истец явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся жалобы на .......

Административный истец считает, что вышеуказанные жалобы могут быть основанием для определения категории годности «В».

Указывает, что вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец Ашуров Д.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело по существу, не смотря на приведенные доводы представителя Ануфриевой Т.Н. о том, что решение о призыве в отношении административного истца не выносилось.

Так, представитель административных ответчиков Ануфриева Т.Н. в судебном заседании возражала по иску по доводам, изложенным в возражениях, указав, что порядок призыва Ашурова Д.П. на военную службу не нарушен. 24.10.2023 при прохождении медицинского освидетельствования Ашурову Д.П. была выдана повестка для завершения медицинского освидетельствования на 27.10.2023 к 10.00 час., однако в указанное время Ашуров Д.П. явился, предоставив медицинские документы не в полном объеме (отсутствовала флюрография), в связи с чем ему была выдана повторная повестка к 14:00 час. для предоставления медицинских документов в полном объеме. При этом к 14.00 час. 27.10.2023 Ашуров Д.П. на призывной пункт не явился, не завершив медицинское освидетельствование. В результате категория годности к военной службе Ашурову Д.П. не определена и решение призывной комиссией не выносилось. 09.10.2023 Ашуров Д.П., рассчитывая избежать призыва на военную службу, по надуманным основаниям обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, которое не выносилось. Обязанность предоставления необходимых медицинских документов для вынесения решения об освобождении от призыва возложена на призывника. В случае если у Ашурова Д.П. имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, ему необходимо было предоставить медицинские документы, и на заседании призывной комиссии заявить несогласие, однако этого сделано не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федерального закона) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 5.1. ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее Положения) на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (пункт 8 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п.п. «а» п. 3 Положения проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу, возлагается на военно-врачебную комиссию.

В соответствии с п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, призывник Ашуров Д.П., поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского района г. Пермь Пермского края.

Административный истец в период осеннего призыва 2023 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Кировского района г. Перми.

Как следует из представленных административным ответчиком возражений, 24.10.2023 при прохождении медицинского освидетельствования Ашурову Д.П. была выдана повестка серии № для завершения медицинского освидетельствования на 27.10.2023 к 10:00 час. В указанное время Ашуров Д.П. явился, однако предоставил медицинские документы не в полном объеме, в связи с чем ему выдана повестка серии № на 27.10.2023 к 14:00 час. для предоставления медицинских документов в полном объеме.

В силу пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения N 565).

Согласно справке военного комиссариата Кировского района г. Перми от 05.12.2023 в отношении Ашурова Д.П. решения о призыве на военную службу не выносилось, в связи с тем, что Ашуров Д.П. не предоставил флюорографию, то есть не завершил медицинское освидетельствование, уклонившись от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Поскольку при прохождении военно-врачебной комиссии в военном комиссариате Ашуров Д.П. не представил результаты обязательных исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, заключение о годности к военной службе не вынесено, решение о призыве не принято, заседание призывной комиссии не проводилось, на военную службу он не призван.

Фактически, решение о призыве на военную службу Ашурова Д.П. не выносилось.

Довод административного истца о признании незаконными действий военного комиссариата Кировского района г. Перми по выдаче повестки для формирования, не обоснован, поскольку повестка на 27.10.2023 вручалась Ашурову Д.П. для предоставления медицинских документов в полном объеме для завершения медицинского освидетельствования.

Повестка, выданная Ашурову Д.П., правовых последствий для административного истца не повлекла, его права и законные интересы нарушены не были.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Поскольку такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27.10.2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 07.12.2023.