Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-784/2023 ~ М-630/2023 от 10.07.2023

                                                            УИД 16RS0039-01-2023-000759-26

                                                                                       Дело №2а-784/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года                                                                         город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Альмеевой О.Г., ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующей обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП (№-СД), возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с Тайзетдинова Н.Ш. в пользу ООО «Агентство финансового контроля». По состоянию на 20.02.2023 задолженность перед ООО «АФК» Тайзетдинова Н.Ш. не погашена и составляет 99032,5 руб.

Считают, что судебный пристав- исполнитель Альмеева О.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника Тайзетдинво Н.Ш. не погашена и составляет 99032 рубля 50 копеек.. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Своим бездействием, судебный пристав- исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ Альмеевой О.Г. выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства№-ИП (№-СД) направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушениях прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Альмееву О.Г. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ Альмеева О.Г. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что на основании исполнительного документа № от 26.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2019 в отношении должника Тайзетдинова Н.Ш. в пользу ООО «АФК» на общую сумму 227753,22 руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа направлены соответствующие запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Согласно ответу ПФР должник являлся получателем пенсии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено 06.06.2019. Согласно инструкции по судебному делопроизводству реестры почтовой корреспонденции хранятся 1 год. С пенсии должника ежемесячно производились удержания и перечисления в рамках сводного исполнительного производства в размере 50% от дохода. На основании определения суда от 11.08.2020 вынесено постановление об отмене удержания доходов должника с 50% до 35%. Ввиду не поступления денежных средств с августа 2022 года, 06.12.2022 в рамках исполнительного производства были обновлены запросы. Согласно ответу ЗАГС должник умер 16.06.2022. 19.01.2023 Исполнительное производство приостановлено, 14.03.2023 направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела. Из предоставленного 18.03.2023 ответа нотариуса следует, что наследником должника является его супруга- Тайзетдинова Ф. В. 23.03.2023 судебный пристав- исполнитель направил в мировой суд по Заинскому району заявление о процессуальном правопреемстве. Объективных доказательств, что оспариваемые бездействия судебного пристава являются неправомерными, административный истец не представил. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительного документа действовал в рамках своих полномочий в соответствии и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика- ГУ ФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил.

Заинтересованное лицо Тайзетдинов Н.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела №2а-784/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Чумаковой А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тайзетдинова Н.Ш. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 227753,22 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.06.2019 обращено взыскание на заработную плату Тайзетдинова Н.Ш.в размере 50%. Постановление для производства удержаний направлено в НГЛУ г.Нижний Новгород.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 06.06.2019 обращено взыскание на пенсию Тайзетдинова Н.Ш. в размер 50%. Постановление для производства удержаний направлено в УПФР по РТ в Заинском районе и г.Заинск.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.06.2019 исполнительные производства №-ИП от 14.06.2019, №-ИП от 04.06.2019, №-ИП от 13.05.2019, объединены в сводное производство с присвоением номера №-СД.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.09.2019 обращено взыскание на заработную плату Тайзетдинова Н.Ш. в размере 50%. Постановление для производства удержаний направлено в ООО «АРС».

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.12.2019, 28.02.2020, 11.03.2020 обращено взыскание на заработную плату Тайзетдинова Н.Ш. в размере 50%. Постановление для производства удержаний направлено в Управление по ПФО Центра Охраны объектов промышленности (филиал «Охрана» в Росгвардии).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03.08.2020 снижено удержание с пенсии Тазетдинова Н.Ш. по исполнительному производству с 50% до 35%, в связи с чем судебным приставом 11.08.2020 вынесено соответствующее постановление о снижении взыскания с пенсии с 50% до 35%.

По запросу судебного пристава-исполнителя установлено, что должник Тайзетдинов Н.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

19.01.2023 исполнительное производство приостановлено до 20.02.2023, до установления правопреемника после смерти должника.

23.03.2023 судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ Альмеева О.Г. обратилась в Заинский городской суд РТ с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.07.2023 следует, что с должника Тайзетдинова Н.Ш. в рамках исполнения было взыскано 128720 рублей 72 копейки.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовала и не принимала меры к исполнению исполнительного документа, оснований не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, нотариусам, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем в настоящее время приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство, произведены действия по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия. Действия по установлению наследников должника Тайзетдинова Н.Ш. в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК».

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                               решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.