Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-217/2023 ~ М-232/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-217/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000318-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г                                                                                                р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецову Павлу Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецову Павлу Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам на основании исполнительной надписи нотариуса № было возбуждено и ведется исполнительное производство № от 08 июля 2022 г о взыскании задолженности с должника Кульковой Оксаны Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № № от 19 августа 2020 г. В соответствии с условиями договора уступки прав требования № от 20 апреля 2023 г, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № № от 19 августа 2020 г перешло к ООО «ТРАСТ».

24 мая 2023 г ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от 08 июля 2022 г возбужденном в отношении Кульковой Оксаны Сергеевны, приложив копию договора уступки права требования № от 20 апреля 2023 г, заверенную надлежащим образом выписку из акта приема-передачи. Согласно № данное заявление было получено адресатом 31 мая 2023 г. В адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № от 08 июля 2022 г не поступило, постановление об отказе в удовлетворения заявления не поступило, что позволило продолжить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве.

01 августа 2023 г (исх. №,00) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма направило начальнику ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам старшему судебному приставу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве № от 08 июля 2022 г с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, вынести постановление о замене взыскателя и направить в адрес ООО «ТРАСТ». Согласно № данное заявление было получено адресатом 17 августа 2023 г. Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки представить невозможно. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам старшего судебного пристава Кузнецова Павла Анатольевича нарушает право ООО «ТРАСТ» как взыскателя, что может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ». Начальником ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам старшим судебным приставов Кузнецовым П.А. не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ» поскольку замена взыскателя по настоящее время в исполнительном производстве № не произведена, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, исполнительное производство ведется в пользу лица не являющегося взыскателем, что влечет за собой существенные убытки ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день 26 сентября 2023 г при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о замене не поступало, ответ на жалобу не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий. Времени, требующегося на пересылку корреспонденции, в связи с чем, 26 сентября 2023 г, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Кузнецова П.А. Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатами рассмотрения жалобы.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Кузнецова Павла Анатольевича выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № от 08 июля 2022 г в отношении должника Кульковой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «ТРАСТ», а так же выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Обязать начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Кузнецова Павла Анатольевича рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам, а именно –вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № от 08 июля 2022 г в отношении должника Кульковой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Траст» и направить его в адрес ООО «ТРАСТ». Установить начальнику ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Кузнецову Павлу Анатольевичу разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в административном исковом заявление изложило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецов Павел Анатольевич, действующий на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 01 ноября 2023 г №-лс, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласился. Пояснил, что на принудительном исполнении в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам находится исполнительное производство №, возбужденное 08 июля 2022 г на основании исполнительной надписи нотариуса №1521 выданного нотариусом ФИО2 в отношении Кульковой О.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 119 402,67. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы, в отношении должника применены меры по установлению временного ограничения на выезд. Согласно полученным сведениям из банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты текущие счета в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В связи с отсутствием движении денежных средств по счетам, взыскание не производились. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, установлено, что на имя должника на учете автотранспортное средство не состоит. На поступившее в мае 2023 г заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны исполнительного производства 28 июня 2023 г направлен ответ, в котором указаны причины отказа в проведении замены стороны исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» направлен 15 сентября 2023 г ответ. Указанные обращения рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан». Учитывая, что взыскания в рамках исполнительного производства не производилось, перечисление денежных средств иным лицам, нарушение интересов ООО «ТРАСТ» не произведено. Считает, что права административного истца ООО «ТРАСТ» не нарушены. Просит административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецов П.А., действующий на основании доверенности от 31 января 2023 г № №, иск не признал по доводам, изложенным административным ответчиком врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецовым П.А.

Кулькова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведения о причинах не явки и не просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со статьями 138, 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецова П.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецова П.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам, которое административный истец считает длящимся, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что административным истцом нарушен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела, в частности исполнительного производства № от 08 июля 2022 г следует, что на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» от 14 июня 2022 г по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 08 июля 2022 г возбуждено исполнительное производство № в отношении Кульковой Оксаны Сергеевны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 119 402,67 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

24 мая 2023 г ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Данное заявление поступило в адрес ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам 31 мая 2023 г, что подтверждается данными исполнительного производства № от 08 июля 2022 г.

Из заявления ООО «ТРАСТ» от 24 мая 2023 г о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве следует, что общество просит заменить в исполнительном производстве № от 08 июля 2022 г о взыскании с Кульковой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № № от 19 августа 2020 г взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ»; взысканные с должника в ходе исполнительного производства денежные средства перечислять по реквизитам, указанным в заявлении; постановление, принятое по результатам рассмотрения настоящего заявления, направить в адрес ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании было установлено, что заявление ООО «ТРАСТ» рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецовым П.А., сообщение по результатам рассмотрения заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве направлено в адрес ООО «ТРАСТ» 28 июня 2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецова П.А. от 28 июня 2023 г № книгой регистрации исходящих документов ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам (регистрационный номер документа и дата регистрации: № 28 июня 2023 г; кому направлении документ, адрес: ООО «ТРАСТ<адрес>; наименование или краткое содержание документа: сообщение (уведомление) с ответом на запрос).

Следовательно, ответ на обращение ООО «ТРАСТ» от 24 мая 2023 г (заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве) дан должностным лицом в соответствии с требованиями пунктов 15.6.2.4, 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г № 682, а именно: ответ дан в письменной форме по существу поставленных в заявлении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом письменный ответ на заявление ООО «ТРАСТ», поступившее в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам в письменной форме в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г № 682 направлен в адрес ООО «ТРАСТ» по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из письменного ответа от 28 июня 2023 г на заявление ООО «ТРАСТ» от 24 мая 2023 г о замене взыскателя в исполнительном производстве следует, что в замене стороны исполнительного производства – взыскателя отказано, поскольку приложенный к заявлению договор уступки прав требований не содержит информацию о том, что цессионарием является ООО «ТРАСТ» к которому переходит права требования по исполнительной надписи нотариуса.

Давая правовую оценку договору № от 20 апреля 2023 г, являющегося приложением к заявлению ООО «ТРАСТ» от 24 мая 2023 г о замене взыскателя в исполнительном производстве, принимая во внимание отсутствие иных документов, суд соглашается с выводом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецова П.А. о том, что ООО «ТРАСТ» не представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих переход к административному истцу ООО «ТРАСТ» требований к должнику Кульковой О.С.

Отсутствие иных, кроме договора № от 20 апреля 2023 г, документов к заявлению ООО «ТРАСТ» от 24 мая 2023 г о замене взыскателя в исполнительном производстве подтверждается данными акта вскрытия входящей почты от 31 мая 2023 г, из которого следует, что указанная в приложении выписка из акта приема-передачи, отсутствует. Административный истец ООО «ТРАСТ» сведения о направлении судебному приставу-исполнителю комплекта приложенных документов не представил. При этом из списка № (партия 53922) внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2023 г установить комплект направленных в адрес ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам документов не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2023 г ООО «ТРАСТ» направило начальнику ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам старшему судебному приставу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве № № 08 июля 2022 г с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, вынести постановление о замене взыскателя и направить в адрес ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании было установлено, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Кузнецовым П.А. 15 сентября 2023 г в адрес ООО «ТРАСТ» направлено сообщение об отсутствии оснований для принятия мер организационно-управленческого воздействия, что подтверждается данными сообщения от 15 сентября 2023 г № и книгой регистрации исходящих документов ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам от 15 сентября 2023 г.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецовым П.А. не установлены, не усматривается нарушение прав и законных интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Сам факт того, что на заявление и жалобу должностным лицом направлено сообщение, а не постановление, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о бездействии врио начальника –старшего судебного пристава, данное обстоятельство прав административного истца не нарушает.

При этом административный истец ООО «ТРАСТ» не лишен возможности повторного обращения с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением надлежащих документов.

Таким образом, учитывая совокупность для признания незаконными оспариваемых бездействий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, суд находит исковые требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецову Павлу Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Кузнецову Павлу Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.

Судья