Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2024 ~ М-198/2024 от 06.02.2024

Копия. Дело № 2а-554/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000281-60

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-554/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Герасимовой А. О., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зотеевой Е. Д. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т. А. обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Новожиловой С. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Г. России по <адрес> П. А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н. С.В., выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с дата не обновлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; с дата не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; с дата не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлен запрос в центр занятости для выяснения наличия пособия по безработице; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в АО «Реестр» для установления наличия у должника ценных бумаг; не направлен запрос в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств; не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация о выходе по месту жительства должника, производился ли арест имущества; копия акта описи имущества должника или акта выхода в адрес взыскателя не направлена.

О возложении на судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н. С.В. обязанности произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных; обновить запрос в ФНС о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы; направить запрос в Центр занятости для выяснения наличия пособия по безработице; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в АО «Реестр» для установления наличия у должника ценных бумаг; направить запрос в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Березовском Р. Г. России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № от дата, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: с дата не обновлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; с дата не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; с дата не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлен запрос в центр занятости для выяснения наличия пособия по безработице; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в АО «Реестр» для установления наличия у должника ценных бумаг; не направлен запрос в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств; не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация о выходе по месту жительства должника, производился ли арест имущества; копия акта описи имущества должника или акта выхода в адрес взыскателя не направлена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. России по <адрес> нарушены положения ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальником отдела – старшим судебным приставом Березовского Р. Г. России по <адрес> П. А.Б. нарушены положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Бездействие должностных лиц Березовского Р. Г. России по <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Г. России по <адрес> П. А.Б., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возложить на административного ответчика обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от дата, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Новожиловой С. В., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложить на административного ответчика обязанность осуществить исполнительные действия – обновить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных; обновить запрос в ФНС о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы; направить запрос в Центр занятости для выяснения наличия пособия по безработице; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в АО «Реестр» для установления наличия у должника ценных бумаг; направить запрос в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества.

Административный истец – индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, оборотная сторона).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Березовского Р. Г. России по <адрес> Н. С.В. на момент рассмотрения дела судом не является должностным лицом Березовского Р. Г. России по <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Новожиловой С. В., выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с дата по дата является начальник отдела – старший судебный пристав Березовского Р. Г. по <адрес> П. А.Б.

Определением суда от дата судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Г. России по <адрес> Г. А.О., судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Г. России по <адрес> З. Е.Д.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П. А.Б., судебные приставы-исполнители Березовского <адрес> отделения судебных приставов Г. России по <адрес> Г. А.О., З. Е.Д., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо Осипова О.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> дата, судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. России по <адрес> Н. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Осиповой О. В. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскание долга по кредитному договору в размере *** копеек.

По информации, полученной в ответ на судебный запрос от ведущего судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А.О., дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. России по <адрес> Н. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Осиповой О.В.

дата исполнительное производство №-ИП от дата было передано судебному приставу-исполнителю З. Е.Д.

дата исполнительное производство №-ИП от дата было передано судебному приставу-исполнителю Н. С.В.

дата исполнительное производство №-ИП от дата было передано судебному приставу-исполнителю З. Е.Д.

дата исполнительное производство №-ИП от дата было передано судебному приставу-исполнителю Н. С.В.

дата исполнительное производство №-ИП от дата, было передано ведущему судебному приставу-исполнителю Г. А.О.

Из представленной в ответ на судебный запрос сводки по исполнительному производству от дата, следует, что исполнительное производство №-ИП с дата по дата, дата по дата, с дата по дата находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Н. С.В.; с дата по дата, с дата по дата - в производстве судебного пристава-исполнителя З. Е.Д.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в целях полного всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского Р. Г. России по <адрес> П. А.Б. направлен судебный запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства №-ИП от дата (л.д. 36).

В ответ на судебный запрос от дата административным ответчиком представлена сводка о совершенных судебными приставами-исполнителями Березовского Р. Г. России по <адрес> действиях по исполнительному производству №-ИП от дата (л.д. 45-48).

Так, из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что за периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата судебным приставом-исполнителем Н. С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата произведены следующие действия:

дата направлен запрос в УФМС;

дата направлен запрос к оператору связи;

дата вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доказательств направления вышеуказанных запросов в соответствующие организации административным ответчиком суду не представлено.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о формальном отношении административного ответчика к подготовке ответа на судебный запрос.

Исполнительное производство №-ИП от дата находится на исполнении в Березовском Р. Г. России по <адрес> 2 года 1 месяц, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 00 рублей 00 копеек, сумма задолженности Осиповой О.В. по исполнительному производству по состоянию на дата – *** копеек.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что совершаемые судебными приставами-исполнителями Березовского Р. З. Е.Д., Н. С.В. исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, явно недостаточны.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Представленные суду документы не позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. России по <адрес> Н. С.В. по исполнительному производству №-ИП от дата в период с дата по день предъявления административного искового заявления в суд – дата, фактически предпринимались какие-либо меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебного акта.

Иные данные на день рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлены.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае административным ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, из числа предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от дата

Таким образом, в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств нашел подтверждение факт нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав на исполнение требований судебного акта в разумный срок обжалуемым бездействием.

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. России по <адрес>, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, незаконным при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

Таким образом, поскольку в данном случае судом признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> З. Е.Д., Н. С.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П. А.Б., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от дата (до дата).

Переходя к вопросу о возложении обязанности на административных ответчиков произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу:

Как было указано выше, дата исполнительное производство №-ИП от дата, было передано ведущему судебному приставу-исполнителю Г. А.О.

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата, судебный пристав-исполнитель Березовского Р. Г. А.О. совершила следующие действия:

дата направила запрос об имуществе, о паспорте должника, в ФНС о счетах должника, запрос в центр занятости населения, запрос в ГИБДД России, запрос в ПФР, запрос в банки; дата вынесено три постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Герасимовой А. О., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зотеевой Е. Д. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникова А. Б., выразившееся в не неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З. Е.Д., Н. С.В.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зотеевой Е. Д., начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникова А. Б., выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дата

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова