Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3389/2022 ~ М-2806/2022 от 07.06.2022

Дело № 2а-3389/2022

64RS0046-01-2022-005027-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова Савченко Т.С., УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, признании постановления необоснованным и незаконным, обязании устранения нарушенных прав

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» в суд поступило административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова Савченко Т.С., УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, признании постановления необоснованным и незаконным, обязании устранения нарушенных прав.

В обоснование требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.11.2021 г. по делу № 2-3807/2021 с Миних Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: 410033, <адрес> пользу ООО «ЛУИС+ Самара» (ИНН 6319205476, ОГРН 1166313075345) взысканы денежные средства в общем размере 672350,98 руб. Взыскателем получен исполнительный лист ФС 037766191 от 28.12.2021 г., который 21.01.2022 г. направлен в УФССП России по Саратовской обл.

02.02.2022 г. Ленинским РОСП № 2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 10875/22/64049-ИП.

Постановлением от 12.04.2022 г. СПИ Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Савченко Т.С. исполнительное производство № 10875/22/64049-ИП окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено взыскателем 12.05.2022 г. (НИТИ 41000071110957).

Между тем, как полагает взыскатель, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Миних Е.С. имеет регистрацию по месту жительства в Ленинском р-не г. Саратова. В случае ее отсутствия по месту жительства, которое должно было быть установлено в ходе неоднократных выездов судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника должник подлежал объявлению в исполнительный розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Этого судебным приставом-исполнителем Савченко Т.С. сделано не было.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом- исполнителем: запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; производился розыск должника, его имущества; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства и вынесение постановления от 12.04.2022 г. носит исключительно формальный характер, противоречит целям исполнительного производства и нарушает права и интересы взыскателя.

В порядке подчиненности незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава- исполнителя заявителем не оспаривались.

При этом 21.05.2022 г. ООО «ЛУИС+ Самара» подано заявление об оспаривании обжалуемого постановления от 12.04.2022 г., а также обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя Савченко Т.С. в Арбитражный суд Саратовской обл. (ШПИ 44304152081721). Определением Арбитражного суда Саратовской области заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью арбитражному суду. Данное определение административным истцом на настоящий момент не получено, при этом настоящее административное заявление направляется в суд общей юрисдикции в день получения административным истцом сведений о возврате поданного в Арбитражный суд Саратовской обл. заявления.

    Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Савченко Т.С., выраженное в неисполнении требований исполнительного листа ФС 037766191, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-3807/2021, в рамках исполнительного производства № 10875/22/64049-ИП, а именно в не установлении местонахождения должника Миних Е.С. и необъявлении должника Миних Е.С. в
исполнительный розыск, незаконным.

Признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.04.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Савченко Т.С., необоснованным и незаконным.

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП № 2 г. Саратова устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУИС+ Самара путем возобновления исполнительного производства № 10875/22/64049-ИП и полного исполнения требований исполнительного листа ФС 037766191, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-3807/2021.

Административный истец ООО «ЛУИС+Самара» в судебное не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, у суда не имелось технической возможности для проведения судебного заседания путем проведения ВКС.

Представители административных ответчиков, и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч 9 ст.226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лицаслужбы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Исходя из части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.11.2021 г. по делу № 2-3807/2021 с Миних Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: 410033, <адрес> пользу ООО «ЛУИС+ Самара» (ИНН 6319205476, ОГРН 1166313075345) взысканы денежные средства в общем размере 672350,98 руб. Взыскателем получен исполнительный лист ФС 037766191 от 28.12.2021 г., который 21.01.2022 г. направлен в УФССП России по Саратовской обл.

02.02.2022 г. Ленинским РОСП № 2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 10875/22/64049-ИП.

Постановлением от 12.04.2022 г. СПИ Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Савченко Т.С. исполнительное производство № 10875/22/64049-ИП окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено взыскателем 12.05.2022 г. (НИТИ 41000071110957).

в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова поступил исполнительный

документ — исполнительный лист ФС№037766191 от 28.12.2021 года, выданный Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 672 350, 98 рублей с Миних Е.С. в пользу ООО "ЛУИС + Самара"

02.02.2022 года судебным приставом исполнителем было возбужденно

исполнительное производство № 10875/22/64049-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. На основании полученных ответов, судебным приставом- исполнителем было вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО «Сбербанк России», а так же в ПАО ВТБ, Альфа-банк, Совком банк. На основании ответов учетно-регистрирующих органов за должником не числится имущества на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, были сделаны запросы в Пенсионный фонд для установления места получения дохода должника. Ответ из Пенсионного фонда пришел отрицательного характера.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу места жительства должника: <адрес>, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника и принадлежащего последнему имущества, не представилось возможным, дверь никто не открыл. Соседи от общения отказались. Неоднократно направлялись требования с указанием погашения задолженности, а также оставлялись повестки с вызовом к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным пристав вправе объявить розыск должника по исполнительным документам содержащим требования о взыскании алиментов, причинению вреда здоровью, возмещению ущерба причиненного преступлением, о взыскании штрафа назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в других случаях заведение розыскного дела возможно только по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства № 10875/22/64049-ИП заявления о розыске должника, либо его имущества в адрес Ленинского РОСП №2 г. Саратова не поступало.

Таким образом, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был предпринят полный комплекс мер направленный на исполнения решения суда в полном объеме.

12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено данное исполнительное производство.

Исполнительный лист возвращен взыскателю, который взыскателем был получен 12.05.2022 года.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом оснований для признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признания незаконным и необоснованным постановления от 12.04.2022 года не имеется.

Заявления от взыскателя о проведении розыска ответчика и его имущества в Ленинский РОСП № 2 г.Саратова не поступало, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того возобновить исполнительное производство в отсутствии исполнительного листа не представляется возможным в силу требований норм действующего законодательства.

Административный истец вправе направить на исполнение исполнительный лист вновь, в его отсутствие судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░+ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2022 ░.

░░░░░: