Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2447/2022 ~ М-2196/2022 от 24.08.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002816-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                 Ершовой Т.Е.,

при секретаре                             Шушаковой В.В.,

с участием представителя административного истца          Панкевича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2447/2022 по административному исковому заявлению Макаренко А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Нечаевой Ю. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В., через своего представителя Панкевича М.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нечаевой Ю. А., выразившегося в неисполнении судебного акта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращении взыскания на доходы должника, не вручении Макаренко А.В. постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

    В соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Процюк А. Ю..

    В судебном заседании представитель административного истца Панкевич М.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что судебным приставом нарушения прав истца устранены в добровольном порядке, вынесено постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

    Письменное заявление представителя административного истца Панкевича М.В. об отказе от иска приобщено к материалам административного дела.

    Полномочия представителя административного истца Панкевича М.В. на отказ от исковых требований проверены судом, подтверждены представленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

    Административный истец Макаренко А.В., судебный пристав-исполнитель Нечаева Ю.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо должник Процюк А.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует разрешению вопроса о принятии судом отказа от иска.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец, обладая безусловным правом отказа от административного иска, не настаивает на рассмотрении требований по существу, поэтому принятие отказа от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, на что он сам указал в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2447/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.