Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1660/2023 ~ М-982/2023 от 07.03.2023

УИД 61RS0001-01-2023-001109-59

Дело № 2а-1660/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Ткодян Е. А., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Петросян О. ВрежО., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания Траст» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Ткодян Е.А., заинтересованное лицо: Петросян О.В., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный документ № в отношении должника Петросян О.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

11.04.2022 ООО «Компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника Петросян О.В.

20.02.2023 в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Ткодян ЕА. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо не подписано взыскателем или его представителем.

ООО «Компания Траст» не согласно с вынесенным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что направило заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», к указанному заявлению были приложены исполнительный документ и доверенность на уполномоченного представителя ООО «Компания Траст», которая была заверена подписью поверенного и синей печатью организации, у представителя имелись полномочия для подачи соответствующего заявления.

Таким образом, административный истец указал, что к заявлению о возбуждении был приложен полный подписанный пакет документов и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Компания Траст» 20.02.2023, в связи с чем, административный истец обратился в установленный законом срок.

На основании изложенного, административный истец ООО «Компания Траст» просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ткодян Е.А. от 11.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении Петросян О.В. и направить постановление в адрес ООО «Компания Траст», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Компания Траст» соответствующие документы, установить разумные срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 10 марта 2023 года к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил в административном исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Ткодян Е.А., Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Петросян О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный документ № в отношении должника Петросян О.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

11.04.2022 ООО «Компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника Петросян О.В.

К указанному заявлению были приложены подлинник исполнительного документа и доверенность на уполномоченного представителя ООО «Компания Траст», которая была заверена подписью поверенного и синей печатью организации, у представителя имелись полномочия для подачи соответствующего заявления.

Постановлением от 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Ткодян Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем либо его представителем.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 указанной статьи).

В силу частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Поданное ООО «Компания Траст» заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано (л.д. 6).

Исходя из того, что представителем ООО «Компания Траст» не представлены все документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства, включая подписанное им заявление, у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО были все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то суд приходит к выводу, что приставом совершены действия в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, действия пристава отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Достаточных доказательств обратному административным истцом представлено не было.

По приведенным мотивам выше суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Компания Траст» об обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП Р. по РО Ткодян Е. А., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Петросян О. ВрежО., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.