Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1130/2023 ~ М-882/2023 от 20.06.2023

УИД74RS0027-01-2023-001093-53

Дело № 2а – 1130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области                                   08 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при помощнике судьи Латыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области Шарабиной А.С., ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Шарабриной А.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положении должника по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; в не произведении действии     по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы УФМС с целью поучения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Шарабрину А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, заключается в следующем: меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено; проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДАТА, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Представитель административных ответчиков ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направлен письменный отзыв на иск, согласно которого, просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Шарабрина А.С. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

           В судебное заседание заинтересованное лицо Иващенко А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

     Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области о взыскании задолженности с должника Иващенко А.В. по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банки, оператору связи, УПФР, ИФНС, ФОМС по Челябинской области, Росреестр, ЗАГС и другие с целью установления имущественного положения должника.

Согласно доводов отзыва, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (АО «ОТП Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ФИЛИАЛ НОМЕР БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРиР», УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Челябинское отделение НОМЕР ПАО СБЕРБАНК).

ДАТА, ДАТА, ДАТА осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено, что должник по адресу не обнаружен.

ДАТА., ДАТА. судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «расторжение брака», «смерть».

ДАТА. судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Иващенко А.В., получен ответ, из которого следует, что Иващенко А.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС77.

ДАТА. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Из ПФР получен ответ об отсутствии сведений трудоустройства должника, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в неприменении мер принудительного характера, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии, совершенных судебным приставом – исполнителем, действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем.

    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

    Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.