Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1582/2022 ~ М-1047/2022 от 12.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года

№

                                            № 2а-1585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 06 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жарковой Елены Александровны о признании незаконнм действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГЙ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяны Сергеевны, старшего судебного пристава Холкина Сергея Александровича, выраженные в вынесении постановления от 14.11.2018, утвержденного 07.06.2019, о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жениховой Татьяны Сергеевны от 14.11.2018 о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании незаконным акта от 07.06.2019 о передаче нереализованного имущества,

установил:

Жаркова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование административного иска указала, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга приняты обеспечительные меры по ее иску к ФИО10 об аресте недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иск удовлетворен судом, решение вступило в законную силу, однако не исполнено. ФИО10 должна ей денежные средства в размере 2 600 000 рублей. Обеспечительные меры по ее иску к Головой Р.Н. были наложены в 2020 году. 20.01.2022 решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области был удовлетворен иск АО «ЮниКредит Банк» к Жарковой Е.А. об освобождении от ареста недвижимого имущества, принадлежащего ФИО10 – жилого дома по адресу: <адрес>. По мнению суда, имущество, зарегистрированное в Росреестре за ФИО10 на сегодняшний день ей не принадлежит, а принадлежит банку, поскольку в июне 2019 года судебный пристав-исполнитель передал его по акту передачи взыскателю – банку. Однако, ей известно, что только факт регистрации в ГЕРН прав на недвижимое имущество доказывает истинного владельца. Жарковой Е.А. ничего не было известно о том, что на момент ареста ее дом и земельный участок уже переданы в качестве нереализованного имущества взыскателю. Об этом ничего не было известно и Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга при принятии обеспечительных мер. Другого имущества у ФИО10 для расчета с ФИО6 нет. Жарковой Е.А. известно, что фактическая стоимость дома ФИО10 составляет более 13 000 000 рублей, а также то, что у ФИО10 имеется реальный покупатель на дом за такую сумму, при этом вырученных денег хватит, чтобы погасить перед ФИО4 задолженность в размере 3 100 000 рублей и перед Жарковой Е.А. Ей известно, что ФИО10 обращалась в банк с просьбой разрешить продажу, просила указать куда перечислить деньги, но ей не отвечали. В связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно передал имущество банку в 2019 году, так как организатор торгов – ТУ Росимущества в Свердловской области был уведомлен о том, что взыскатель оставляет нереализованное имущество за собой только в июне 2019 года. Акт о передачи имущества взыскателю датирован 07.06.2019, что не соответствует постановлению. В течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися право на оставление заложенного имущества за собой АО «ЮниКредит Банк» в установленном законом порядке не реализовало, ипотека на дол должника ФИО10 прекратилась в силу закона.

Административный истец, административный ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания судом отказано в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Как установлено судом, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2017 удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО7, ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО7, ФИО10 солидарно в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2012 в размере 3 132 023,54 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости в виде жилого дома общей площадью 178,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., земельный участок общей площадью 1379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 890 500 рублей. Кроме того с ФИО7 иФИО10 в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлине в размере 29 860,12 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2017 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2017 в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.12.2018 в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 546 174 рубля 64 копейки.

21.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО11 в рамках исполнительного производства № от 11.07.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В частности, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом, общей площадью 178,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1379 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного имущества указана в размере 6 890 500 рублей.

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО11 вынесено постановление № об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества также указана в размере 6 890 500 рублей.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – жилого дома, площадью 178,8 кв.м., земельного участка, площадью 1379 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимость 6 890 500 рублей.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А., подана заявка на торги арестованного имущества должника – жилой дом, площадью 178,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1379, расположенные по адресу: <адрес>.

04.05.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области был направлен отчет о том, что торги по реализации арестованного имущества ФИО10, ФИО7 признаны не состоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Жениховой Т.С. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 5 856 925 рублей.

28.06.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области был направлен отчет о том, что повторные торги по реализации арестованного имущества ФИО10, ФИО7 признаны не состоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. подготовлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 5 167 875 рублей.

24.07.2018 представителем взыскателя по доверенности ФИО8 судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП Жениховой Т.С. было подано заявление о готовности оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

14.11.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Жениховой Т.С. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «ЮниКредит Банк».

На основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2018 все действия, направленные на реализацию и передачу взыскателю нереализованного имущества были запрещены. В связи с этим взыскатель не смог перечислить разницу в цене от нереализованного имущества.

Определение об отмене мер в виде запрета, направленного на реализацию и передачу взыскателю нереализованного имущества поступило в Верхнепышминский РОСП в мае 2019 года.

28.05.2019 на депозит Верхнепышминского РОСП поступила разница в стоимости имущества – 2 005 991,34 рублей.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО10 в Верхнепышминском РОСП находились на исполнении исполнительные производства №-ИП на сумму 1 013 200 рублей, №-ИП на сумму 546 174,64 рублей, №-ИП на сумму 38 245,84 рублей, №-ИП на сумму 121 886,19 рублей, №-ИП, указанные исполнительные производства были объединены в сводное 29.05.2019 (№-СД) по должнику.

Поступившие от взыскателя на депозитный счет денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства для погашения задолженности перед взыскателями.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Жениховой Т.С. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Жениховой Т.С. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя АО «ЮниКредитБанк» на имущество, зарегистрированное на должника – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Ссылка административного истца о том, что взыскатель должен был уведомить о намерении оставить имущество за собой еще и организатора торгов, не основана на законе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым должны руководствоваться участники исполнительного производства, не содержит обязанности взыскателя уведомлять должника и организаторов торгов о намерении оставить имущество за собой.

Фактически административный истец ссылается на нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, но данные ссылки являются несостоятельными, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в то время как спорным имуществом является недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом.

Представитель взыскателя АО «ЮниКредитБанк», получив предложение от судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП об оставлении нереализованного имущества, в установленный законом срок заявил об оставлении заложенного имущества за собой, реализовав свои права.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Жениховой Т.С. имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановления от 14.11.2018 и составления акта от 07.06.2019.

Установив, что требования исполнительного документа были исполнены, 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Жениховой Т.С. обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

При этом, суд также учитывает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлению соответствующего акта. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, необходимо отметить, что должник ФИО10 также обращалась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. по передаче недвижимого имущества – жилого дома, площадью 178,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., земельного участка, площадью 1379 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> представителю взыскателя АО «ЮниКредитБанк» по цене 5 167 875 рублей 07.06.2019 и составлению соответствующего акта передачи незаконным.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2019 в удовлетворении требований ФИО10 было отказано. Апелляционным определением решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Жарковой Елены Александровны о признании незаконнм действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГЙ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяны Сергеевны, старшего судебного пристава Холкина Сергея Александровича, выраженные в вынесении постановления от 14.11.2018, утвержденного 07.06.2019, о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жениховой Татьяны Сергеевны от 14.11.2018 о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании незаконным акта от 07.06.2019 о передаче нереализованного имущества, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            М.П. Вершинина