Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1096/2022 ~ М-881/2022 от 02.08.2022

18RS0027-01-2022-001502-16 Дело № 2а-1096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

    с участием помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Зямбайгуртская средняя общеобразовательная школа имени В.Е. Калинина к судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР Кадесниковой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное общеобразовательное учреждение Зямбайгуртская средняя общеобразовательная школа имени В.Е. Калинина (далее – административный истец, МОУ Зямбайгуртская СОШ им. В.Е. Калинина) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР Кадесниковой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5456/20/18025-ИП в отношении МОУ Зямбайгуртская СОШ им. В.Е. Калинина в связи с неисполнением решения Увинского районного суда УР о возложении обязанности на МДОУ детский сад «Березка», правопреемником которого является МОУ Зямбайгуртская СОШ им. В.Е. Калинина, в течение трех месяцев с даты выделения Администрацией муниципального образования «***» денежных средств оборудовать системой видеонаблюдения территорию участков для прогулок. Судебное решение административным истцом не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств и предоставлением Администрации муниципального образования «***» отсрочек исполнения судебного решения.

    С учетом изложенного административный истец просил суд освободить МОУ Зямбайгуртская СОШ им. В.Е. Калинина от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР Кадесниковой О.В. от 14 июля 2022 года.

    В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица Администрации муниципального образования «*** Удмуртской Республики» по доверенности Р.Л.А. административный иск просила удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вавожского РО СП УФССП по УР Кадесникова О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

    Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФФСП по УР Баранова И.Г. в судебном заседании административный иск не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, считая постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Суду пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлялись, но в судебное заседание представить документы, подтверждающие направление почтовой корреспонденции не представляется возможным.

    Прокурор в судебном заседании считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Выслушав участников, изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу ст. 13 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В пункте 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Из материалов дела судом установлено, что решением Увинского районного суда УР от 08 мая 2019 года на Администрацию муниципального образования «***» возложена обязанность выделить денежные средства на установку системы видеонаблюдения участков для прогулок Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Березка» д. Зямбайгурт, расположенных по адресу: ***, в течение года с даты вступления решения суда в законную силу. Этим же решением суда на МДОУ детский сад «Березка» д. Зямбайгурт возложена обязанность оборудовать системой видеонаблюдения участки для прогулок, расположенные по адресу: *** в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств.

    Решение не обжаловано и вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

    27 марта 2020 года на основании указанного судебного решения Увинским районным судом УР выдан исполнительный лист серии ФС ***.

    10 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФФСП по УР Барановой И.Г. на основании указанного исполнительного листа в отношении МДОУ детский сад «Березка» д. Зямбайгурт возбуждено исполнительное производство № 5456/20/18025-ИП.

    ДОУ детский сад «Березка» д. Зямбайгурт реорганизовано путем присоединения к МОУ Зямбайгуртская СОШ им. В.Е. Калинина 31 августа 2021 года, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

    14 июля 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФФС по УР Кадесниковой О.В. вынесено постановление о взыскании с МОУ Зямбайгуртская СОШ им. В.Е. Калинина исполнительского сбора в размере 50000 руб.

    Между тем, в рамках исполнительного производства № 5456/20/18025-ИП судебным приставом-исполнителем не исполнена установленная указанной выше Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в связи с чем, проверить и удостовериться в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, как не представлялось это сделать на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем.

    Таким образом, доказательств вручения административному истцу документа с требованием о необходимости добровольного исполнения требования, предъявленного к принудительному исполнению, не имеется. Проверкой почтового идентификатора не установлено вручение копии постановления должнику.

    Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не проверено наличие доказательств доведения до сведении должника об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и установления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

    Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

    При таких обстоятельствах суд полагает административное исковое заявление МОУ Зямбайгуртская СОШ им. В.Е. Калинина об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

    Кроме того, об отсутствии оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора свидетельствует следующее обстоятельство.

    Из буквального прочтения решения суда, которым на административного истца возложена обязанность установки системы видеонаблюдения, следует, что началом срока исполнения указанной обязанности является момент перечисления денежных средств Администрацией муниципального образования «***», правопреемником которой является Администрация муниципального образования «*** Удмуртской Республики».

    В рамках настоящего административного дела суду сторонами не представлено доказательств того, что указанные денежные средства Администрацией муниципального образования «***», либо ее правопреемником Администрацией муниципального образования «*** Удмуртской Республики», были административному истцу выделены, и, следовательно, срок исполнения судебного решения для административного истца не только истек, но и начал течь.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5456/20/18025-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░